主题：【整理】凛冬待春 -- 神仙驴

对于“摁头”的问题，现在有些事淹没在了海量信息之中，但当时还是很明显的，上面出了很多政策，把地方上的政策给打破。我当时恰好把一个最不明显的例子记录了一下：

现在看肯定是政策问题了

专家的问题，我此前已和方平兄讨论过；数据的问题，我曾经和一位叫做夕曦的河友讨论过，但这位河友恼羞成怒，怒斥我啥都不懂。

这里我想谈另外一点，可能造成了很多河友甚至网友们的分歧。

方平兄在国外，想必对narrative这个词并不陌生，我个人把它翻译成“话术”。在我看来，世界不是由真相驱动的，而是由一个又一个narrative，“话术”驱动的。

2020年，我几乎是在武汉封城之后的第一时间开始着重关注美国的情况。在我看来，武汉封城这一步，就标志着中国的问题已经解决了，接下来就该看外国人了。也基本上就在同时，我看到美国人对quarantine和lock down的观点，加上国内对病毒传播力的报道，我就意识到美国已经不可能防得住病毒了，所以最后的看点就锁定在了：

美国究竟要为放开营造一种怎样的narrative？

后来我们看到特朗普说的“小流感”言论等，其实都是这方面的尝试，也就是说：只要narrative上过得去，无论病毒的真实影响怎样，他们都会选择放松防控。

我们这边的“有识之士”们，其实也做了类似的事，那就是留下了张文宏这个大嘴巴。

由于我对整件事从一开始的认知就是上面这个模式，所以我一直把新闻的宣传和实际的现实分开看。比如一个很明显的道理：病毒变异明明越来越快，WHO却不发新字母了，把所有新的毒株全都归在了Omicron门下。

所以，当所谓“专家”在通过不同的角度论述我们应该放开时，我一般都留个心眼，一方面思考专家是不是被narrative影响了，一方面思考专家是不是上面想营造的narrative的一部分。当然也有可能，这两个因素是互相作用，滚了雪球。雪球之外，像是吴尊友这样的，堂堂中国疾病预防控制中心流行病学首席专家，也只能在财新这种地方，发一个措辞反复修正过的PPT。

前面说过，世界是由narrative所驱动的，所以现在发生的一切，在我看来只是narrative上的失败，造就了的结局。narrative力量足够强，就能改变所有人的认知，甚至再理性的人都逃脱不了。

比如很多人对资本市场的估值、定价能力非常迷信，尤其是对美国的资本市场，更是奉若神明。但就算在美国，narrative还是吹起了bitcoin这个巨大的泡泡，以及忽悠了一大堆韭菜去买破产边缘公司的meme stock。

这就充分说明，即使牵扯到真金白银、即使是一堆你觉得他们应该知道自己在做什么的人，在巨大的narrative攻势下，也只能束手就擒。

说了这么这么多，归根结底就是我认同的一个道理：

如果有很强的narrative拼命试图推动某个事情的发生，那这件事很可能是错误的。

这里的重点，在于要后退一步，看出narrative是什么，以及谁在push这个narrative。

很多时候，网友之间的分歧，就是后退了一步的人，和身在narrative之中的人，对事物的因果，在根本上产生了完全不同的认知。