主题：【原创】情绪价值 -- 达闻奇

我给你换个说法哈，你看看：

我们现在处在一个资本主导的历史时期，“资本主义”是维系现代国家的底层纽带，所以我们现在也一定要强调“资社一体统一战线”，要用资本叙事把全国人民捏和到一起。

或者再换一下：

我们现在处在一个政党政治的历史时期，“党国体制”是维系现代国家的底层纽带，所以我们现在也一定要强调“定于一尊”，要用一尊叙事把全国人民捏和到一起。

是不是毫无违和感？

其实民族、国家、政党，都是“想象的共同体”，重要的是“共识”而不是措辞，措辞只是一个符号而已。

稍有历史知识就知道，民族国家是西方近代资产阶级革命的产物，是资本主义叙事的一部分。“中华民族”这个概念可是资产阶级学者梁启超和孙文提出并发扬光大的，并不是中国共产党的创造。

那么中华人民共和国和中华民国的区别体现在哪？

领导现在已经提出了“中国式现代化”，这是明显要超越西方政治范式了，在目前这个时代节点上，固然不应过于“左”地颠覆民族国家叙事，却也不必故步自封地继续坚持旧叙事。

况且我说得非常清楚，我支持新民族主义生发之前的老民族主义（之所以用“老”不用“旧”，一是旧容易想起旧社会，旧时代，不太恰当；二是我认为过去的民族主义者如何新等还是比较成熟稳重，老成谋国的。但新民族主义者大多太让人失望了）。我也没有“归咎”于老百姓。我有意见的主要在于新民族主义者，甚至对新民族主义都有所保留。你哐哐输出的，大多文不对题。

至于一尊问题，这个不必纠结，现实会给出答案。你既然注册那么晚，我默认你是没看过我之前的文章的，因此你的回答里大部分内容，其实都是无的放矢。你可以把我这个帖子看完佩婆窜台，男性气概与上党之围，再来辨析。