主题:【原创】情绪价值 -- 达闻奇
中国在人类历史上是非常特殊的存在,包括现在主流历史的“封建时期”是不是适用于中国都很难说。
从这个角度来看,我也认同你所说的,欧洲折腾了这么久都没达到中国的水平,或者换种说法:中国历史上踩过的坑,其他国家都得再踩一遍。
但另一方面,我是一个务实主义者。
务实主义者有很多特征,对我来说,我尽量从最大众化的角度去切入、解释、解决问题。比如我说现在我们处在一个“民族国家”的历史时期,并不是夹杂了我主观上的好恶,而是对客观现实的观察。
比如中国人为什么对华人反华、华裔参军打志愿军的事情很反感?因为归根结底,我们是处在“民族国家叙事”下的,我们认为你留着中华民族的血,却反对自己的母国,是一件很大逆不道的事情。
我客观上没有看到我国处在一个“共产主义叙事”下的依据,我认识的人,包括很多老人,在近年来生活条件提升,和共产主义叙事之间,一般也倾向于更好的生活质量。
历史的进步是犬牙交错的,我在认为西方在治国经验教训上落后我们上千年的同时,也同时认为我们现在还是在跟随当前时代的大流——因为人生就这么长,我们一代人看到的东西就是这些,在政体、国家问题上,甚至可以说和外国接触的东西是一样的。
所以你会发现,我脑子里想的东西远没有你以为的那么复杂,我就是尽可能找到大家都能认同的、现实社会里可以观察到的点,并从此出发,展开我的观点。
与此同时,我尽可能把所有的问题归类到“已经发生过的问题”之下,如无必要,不发明新概念。
也因为如此,我认为现在发生的事情就是民粹,最大的特征就是一群人拒绝思考、盲目自大、一会卑一会狂,并且传播各种反智观点。
我比不认为存在什么所谓的“新民族主义”,或者说“新民族主义”是一个箩筐,乱七八糟东西都往里装。
我认为民族国家叙事决定了现在的国境线,资本主义叙事决定了现在的生产力关系,政党体系决定了当前的政治环境,都是各自不同领域的问题。
---------------------------------------------------------------------
至于你对我的灵魂拷问:
1、从历史的长河来看,就是朝代的更迭,只不过是一个新的时代里的朝代更迭。
如果要说区别,那我个人认为是老一辈无产阶级革命家带来的精神遗产。毛主席对于人类社会是有哲学上的思考的;邓小平对于生产力是有思考的——再怎么样,他在走向市场经济的过程中没像苏联那位一样把墙推倒了。他们,还有很多其他革命先烈,给中国共产党注入了一些特殊的基因,这些基因不止在国民党时期没有,在其他国家的共产党里也没有。
但我并不是共产主义的坚定信徒。一方面,我现在的生活,和我对经济学、对人性的理解,很难支持我认为在半个世纪前的中国能实现共产主义,或者说是按照共产主义的路线发展下去,我们能够在今天取得同样的生产力进步;另一方面,共产主义本质上是马克思对于19世纪欧洲生产关系观察后所得到的思维成果——我们不能既说欧洲在政治上远远落后于我们,一方面又说欧洲19世纪产生的思想先进到无以复加。
当然我也不是反对共产主义,现在马克思观察到的成产过剩就又一次出现了,或许在不久的未来我们依然会走向共产主义,不过那是未来的事了,现在客观说,八字没一撇。
2、我反对一尊主要是觉得他能力有问题,并且我反对反智、民粹,我反对故弄玄虚,我反对虚伪。
我衷心认为我们国家在他和他的小伙伴们的带领下,会遭遇不必要遭遇的危机,就像这次快速过峰的疫情处理一样。
当我开始通过疫情认识到他能力有问题后,我就开始意识到很多其他事,恐怕也是他直接或间接导致的,比如现在的民粹问题。
不过如果一定要说跟你提问最相关的回答,那就是:
我不认为一尊的脑瓜有能力形成什么新的哲学思想——尽管他很喜欢发明概念、炮制雄文。我不认为他能发起任何“主义”,更不认为他能贯彻任何“主义”,他只是“拳打南山养老院、脚踢北海幼儿园”一般瞎折腾。
他不代表什么主义,所以反对他、支持他,和任何主义都无关。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂那我也说清楚点 4 达闻奇 字4159 2023-02-12 13:58:47
🙂本质还是民族主义。不过人归根结底还是要吃饭的。 聊无 字0 2023-02-12 18:21:07
🙂会给民族主义一个恰当的名分和位置的, 达闻奇 字12 2023-02-13 03:36:30
🙂这么说吧
🙂刚上台提出“中国梦”就有大问题了 sywyang 字0 2023-02-15 22:39:36
🙂在中国文化里,“梦”不是什么好词儿 2 onlookor 字744 2023-02-16 05:25:44
🙂客观的思考 amandadan 字60 2023-02-15 00:59:47
🙂错误的观点也是可以很清晰的 6 达闻奇 字111 2023-02-15 01:26:53