主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

最近不少地方在原先三个月的产假上面再加码，变成了5个月。假如这么做的目的是提高生育率，那么有多少人会因为多两个月产假就决定多生一胎，效果颇为可疑，但是另一方面的副作用可是非常明显。政府上嘴皮碰下嘴皮，轻飘飘一句话就当好人，这些成本可是都要企业自己抗起来，以前几个人工作分担一下，咬牙顶三个月就过去了，现在是五个月，又不限制生育数量，生完一个又一个的，让人怎么顶？招个人代班吧，成本先不用说，生完了回来，拿代班的人怎么办？也难怪现在企业越来越不愿意招女员工。

如果换个角度想，也许政府没有我们表面看起来那么简单，他们也许是想通过这种方式，增加企业雇佣女性员工的难度，减少女性就业的数量，倒逼女性回归家庭相夫教子的传统角色，曲线救国增加生育率呢？

假如是这样，我们只能说，构思很巧妙，手段很阴险，但是依然不会有效果。

现在生育率持续下降的主要原因并不是女性没有回归家庭，而是父母与子女的地位不对等。这个甚至无需复杂的定义和测量，我们去医院的住院部看下就有直观的答案：住院部里面只有护工而没有家人陪伴的多半是老人，而儿童基本上都是父母24小时轮流陪伴。在现代文化环境中，更多的是父母单方向爱子女，而子女把父母更多是当做供养者。在中国传统文化中，父母与子女之间的关系是对等的，父母有抚养照顾子女的义务，子女也有孝顺赡养父母的义务。假如老人能像贾母一样被子女当做“祖宗”供养起来，我也愿意生，生个十个八个都还嫌少。

传统文化中生育率高，并不代表传统文化就是“对的”，也不是说回归传统文化就能解决问题。但是现代文化这种个人主义和享乐主义，发展到最后会导致文化赖以附生的文明主体都会逐渐消亡，无论如何也不能说这种文化是“对的”。

解决中国生育率下降的方法其实非常简单：二胎以上的，每多生一个，一个月补贴3千块，补贴到16岁为止。

这个补贴对于很多人来说是非常有吸引力的。根据国家统计局1月17日发布2022年居民收入和消费支出情况，2022年，全国居民人均工资性收入20590元，核算月均收入1716块。对于这样的家庭来说，额外多生一个小孩，顶得上一个大人起早贪黑打工，多生两三个，只要不作妖搞什么“素质教育”，全家人衣食无忧。

这个补贴除了解决生育率问题之外，还有两个额外的好处：

第一、相当于直接针对欠发达地区和贫困人口的专项补贴。对于富裕人口，这种补贴意义不大，但是越是贫穷地区越是低收入人口，对他们的吸引力就越强。

第二、对与当前提升消费水平这一主要经济方向，生育补贴是一个效率非常高的措施。举一个反面例子，大而无当华而不实的江苏大剧院，虽然造价40亿，但是大部分钱都流向了各大公司老板的钱包，再被各级官员分润一些，偷摸转移到国外一些，真正能转化成消费流入社会促进经济的比例是非常低的。但是对于穷苦人家，收到的生育补贴大部分会用作消费支出。在所有促进消费的措施中，生育补贴很可能是效率最高的方式之一。