主题：为什么曾国藩不造反？及清末民国战斗力鄙视链 -- 狂草舞茅

都知道“枪杆子里面出政权”这句话，但是守卫政权，靠什么，也得靠枪杆子。

自中华民族开启大一统模式以来，从秦到新中国成立以前，都没有解决好枪杆子守政权的问题。

宋以前是没有解决枪杆子的控制问题，宋以后解决了枪杆子的控制问题，但又产生了枪杆子软弱无力的问题。

秦的灭亡，是章邯投降项羽直接造成的；汉的灭亡，也是是董卓进京直接造成的；隋的灭亡，起自隋炀帝在前线攻打高句丽时，后方部队杨玄感起兵造反；唐的灭亡起自安史之乱。

章邯，董卓，杨玄感，安禄山等等，本来都是守卫王朝政权的枪杆子，可最后却成了掘墓人，原因就在于，王朝的中央政权没有解决如何控制枪杆子的问题。

宋以后，开始重文抑武，控制枪杆子成为头等大事。

为什么重文抑武就可以控制枪杆子呢？

大概因为武将对军队的影响力要大于朝廷对军队的控制力，所以换成文人领兵，就可以改变这种状况。

的确，从重文抑武，实行文人领兵政策以后，后朝历代就没有枪杆子失控的状况出现。

但是，出现了另外一个问题，即枪杆子对付不了外敌了，造成华夏两次易主。

其原因，韩非早就说过，猛将必发于卒伍。

在一个谈话类节目上，一位打过仗的我军退役军官，问大家一个问题，说如果第一次进攻失利后，第二次进攻会不会继续沿着第一次的进攻路线？众人茫然不解，都认为没什么区别，结果，该军官说，区别大了，一定不能沿着第一次的进攻路线，要换别的路线。原因很简单，第一次进攻路线上会有牺牲战士的尸体，如果让第二次进攻的战士看到这些尸体，会增加他们的恐惧心理，所以，必须选择新的进攻路线。

在战场上，存在无数类似这样决定胜败的细节问题，而这些问题，只有当过普通士兵的人才能了解。

文人领兵固然能解决枪杆子的控制问题，但带来的是军队战斗力的严重削弱。

所以，纵观中华民族的历史，历史周期律的问题，实际上是一个枪杆子的问题。

黄炎培问主席这个问题时，主席回答说，我们要用人民监督政府，来解决历史周期律的问题。

人民只是个概念，但人民子弟兵却是个实体。人民是没法监督政府的，但人民子弟兵却是可以守卫政权的。

主席的信心，就在于他真的找到了解决枪杆子问题的办法，那就是支部建在连上。

支部建在连上，不仅解决了枪杆子的控制问题，还大大增加了军队的战斗力。我军的光辉军史已经毫无争议的证实了这一点。