主题：【原创】聊聊明清民国的江南士绅5（上） -- 狂草舞茅

站在他们的肩膀上重新审视历史，会有不同的心得。

举个例子，我写此文参考了刘江华《从清宫档案看左宗棠樊燮案真相》。刘江华经过缜密地分析清宫档案，完全推翻了清代各种笔记史料说法，而这些说法为今天市面上绝大多数书籍所采用。

刘江华考证出，左宗棠没有辱骂或殴打樊燮；樊燮也没有控告左宗棠为劣幕；咸丰更没有给官文下令，如果左宗棠有不法情事，可以就地正法。

事情很简单。湖广总督官文推荐永州镇总兵樊燮署理湖南提督，也就是代理湖南省军区司令。咸丰批准了这个任命，并允许樊燮进京面圣。

湖南巡抚骆秉璋不可能不考察一下这个即将成为湖南最高级别武官的樊燮。但樊燮经不起在放大镜下看，各种腐化劣迹暴露了，被骆秉璋上了一个《参劾永州镇樊燮违例乘舆私役弁兵折》，咸丰帝下旨：“交部严加议处，即行开缺”。

樊燮不仅没升官，原来的职务也丢了。自然不服，就京控，也就是向中央政府申诉。樊燮诉状说，骆秉章之所以要参劾他，是因为贺炳翊的诬告。贺炳翊是樊燮的下属，任职永州镇中营守备。贺炳翊伙同永州知府黄文琛"滥邀保举"，也就是没立相应的战功却得以被奏报请赏。贺怕樊燮告发他无功受保，便与黄文琛串通先发制人。樊燮指责会审各级官员为了迎合骆秉章而逼其改供认罪，又指责骆秉章在一个多月之内没有调人证前来，只是凭帐簿就将其认罪。

有没有涉及左宗棠呢？有。樊燮诉状说：“（贺炳翊）并商同巡抚署左幕友最为亲密之前署永州镇中营游击侯光裕，通知左幕友”。即贺炳翊通知侯光裕，侯光裕通知左宗棠，左宗棠告知骆秉章，最终致使骆秉章参劾他。

那么左宗棠的角色仅限于传递信息。谈不上樊燮告发左宗棠是“劣幕”。

咸丰帝派了钱宝青会同官文调查此事。官文是想把左宗棠牵扯进来的。他在一份密折中说：

“伏查湖南属员幕友近年积弊早在圣明洞鉴之中，奴才等一面就本案供情留心根究，一面仍加密访。如其形迹与此次折件稍有干涉，即当遵旨会同复审。如查系昔日劣款，与此折无干，即由奴才官文另行专折参奏，断不敢稍涉偏徇。是否有当，理合附片密陈，伏祈圣鉴。谨奏。”

换言之，即便左宗棠在樊燮案没有把柄可抓，官文也要秘密调查是否左宗棠存在以前的劣迹，另案参奏。这一做法，咸丰很赞同，在该奏折上批了“甚是”二字。

最终有没有查出什么劣迹呢？刘江华引述官文后续奏折：

“再，前经奉密查之件，奴才等业将查无确据情形附片密奏。连日明察暗访仍无端倪，现正案已结，臣钱宝青例应于拜折后起程北上，应仍由奴才官文另行专折奏覆，合并奏明。谨奏。”

也就是说，官文并未给出左宗棠为劣幕的证据。当然，这个过程很曲折，肯定涉及钱宝青，可能涉及胡林翼、郭嵩焘、曾国藩乃至肃顺等许多人。但说法纷纭，且缺乏刘江华这样缜密的考证。就不再赘述了。

至此，专业历史学家的任务完成了，该咱们民科上场了。民科考证不了细节，只能看大轮廓，而时间线是最好的大轮廓。

樊燮案的大背景是什么呢？在曾国藩从江西溜回老家守孝这段时间，骆秉璋和左宗棠派出多支军队援赣，彻底扭转了江西战局。骆秉璋/左宗棠组合，不仅替代了曾国藩对江西湘军的指挥，还发挥非常出色。在曾国藩回到江西之后，石达开带着三十万人进入湖南，骆秉璋/左宗棠在宝庆之战中打垮了石达开主力，石达开部下要么被歼灭，要么脱离石达开，致使石达开逃窜到广西后，身边只剩下1万人。

宝庆之战的庆功宴刚散，樊燮案就爆发了。很显然，骆秉璋/左宗棠功劳太大，风头太盛，招致了满人猜忌。我官文偏偏任命你不喜欢的人当湖南提督，你干掉我推荐的人，我就秘密调查你的师爷此前“劣款（迹）”。而皇上明白着呢："湖南属员幕友近年积弊早在圣明洞鉴之中"。

樊燮案结果很清晰：左宗棠被迫辞职，骆秉璋因为和官文不合，坐不稳湖南巡抚了。

虽然官文并没有上奏什么左宗棠的劣迹，但左宗棠还是被迫辞去了师爷职务。左宗棠在一封信中大意说，我在湖南触犯了那么多官员胥吏的利益，谁知道什么事冷不丁冒出来，搞的象樊燮案一样，莫名其妙地把自己牵扯进去。

咸丰十年六月，骆秉璋被任命为“督办四川军务”，率湘军入川追剿石达开。注意：不是四川总督，而是督办军务，也就是没有地盘、没有实权的客军指挥官，类似于曾国藩在江西的角色，权力其实比湖南巡抚小多了。咸丰十一年骆秉璋才被任命为四川总督。

左宗棠和曾国藩的转机来自于江南大营溃败。咸丰十年四月十九日，曾国藩署理两江总督，二十日，左宗棠被任命为四品京卿襄办曾国藩军务。为啥不是骆秉章或者胡林翼？因为骆秉章坐镇宝庆之战，胡林翼指挥九江之战都太牛逼了，不如找一个近期风头偏弱的好控制。

总之，站在学者们的肩上，民科也是能发现一些规律的。如果线条再粗些，还能梳理出更多的脉络。晚清历史好在足够近又足够远，不至于为屁股所累，又不至于完全无关痛痒。更足够曲折精彩，我鳖从晚清到民国，啥思想没尝试过？啥幺蛾子没见过？果粉洋奴有啥好得瑟的？