主题：电影《满江红》周边产品众筹下架 -- 大胖子

但有一个概念用对了：上下文。

解读任何一句文本，都必须要进入它的上下文，或者说语境，解读才是有效的。这是文本解读学的基本常识。

所以，解读“靖[康耻]”，当然也要进入那个微博的语境才能成立。否则，你进入你的“四书五经”，我进入我的“四书五经”，那才天下大乱，那才叫“六经注我”。

而这里的解读有三个维度，一个是元典，一个是历史，一个是当下。

从元典的角度，“靖康”本来就是两个分开的字被合到一起，从历史的角度，“靖康”并没有改变原有的意思，只是意义上的组合。

而“靖康耻”当然又是一个新的组合，那么这里的靖康是不是就一定不能拆呢？拆了就大不韪呢？

也不是，比如我就可以模仿当时人的语气造个句：靖康靖康，靖而不康，绥靖是绥靖了，金人还是打进来了，连京城都丢了，皇帝老儿都被掳走了。

你看，毫无问题。

再回到当下的语境。当时是什么情况呢？满江红经过五天的春节档，走势良好，却一直被竞争对手无端指责，什么抢排片，偷票房，注水，甚至将剧透黑广热搜顶上了微博第一。

另一边，球从初四开始大范围加强宣发，加上球粉一贯的强战斗力，渐渐在各大平台上将支持满的声音压了下去。初一到初三还有一些支持满的敢说话，后来就被网暴的基本不敢出声了，只在实际生活中用脚支持。

而这进一步加强了球粉的攻击性和悲情情结，即越闹——支持满的人越少发声，转入线下——球粉以为满不受欢迎——球的票房仍没有改善——越发认定有黑幕——越闹，成为一个经典的传播学意义上的“沉默的螺旋”。

面对这种状况，如果我是满的官博，能忍到这时候，真的算是相当有涵养了。当然你们会说，不发声说明心虚嘛！

呵呵，看看我那些论据，随你怎么说吧。

所以，满的官博发这个文，我认为是完全有动机支撑的。

再回到历史维度，历史上的“靖康耻”，或者说北宋灭亡到底是什么原因呢？

答案是很明确的，北宋亡于党争。

那么，春节档几部影片，本来是中国电影浴火重生、蓄势待发的大好时候，一起创造新局面，打响新年第一炮，不是挺好的吗？

为什么要攻击对方？这里要说明了，满江红的宣发和观众，在整个春节档中始终没有去攻击竞争对手，一直都是球在攻击满。直到沈逸这些大V把完全是无知无畏的“十亿灌水”之类谣言到处传播的时候，满的官博才忍无可忍说要告，这其实就是一个态度。

所以说“靖康耻”，是康可耻，靖可没有做什么。

包括现在，你们这些人在河里抢夺话语权，相互花送宝推，自以为真理在握，攻击不同意见者，跟我玩车轮战，疲劳战，何尝不是“党争”的另一种表现形式？

所以满江红官博忍无可忍，内涵一句“康耻”，过分吗？没文化吗？

或者说，你们觉得这样，好玩吗？