主题：【转载】睡前消息553期文稿：钓鱼辉瑞高管，精选中国狗粮 -- 热河蛮子

我一直强调的是，逻辑对还不够，还要事实验证才行。逻辑错了，那就是错了，验证可以省了。但是，既然无法用逻辑判断一个事情，那就先确认逻辑再说吧。

我另外常说的一件事情是，不能用事实解释事实，就是你说的绑定关系。我们不能够说下面的话：

因为”辉瑞的人说了新冠病毒来源于武汉病毒所的泄露”，所以"辉瑞准备以养毒自重的方式来牟利" （姑且假设这个是个事实）。这两件事情有没有联系，必须要把两者的逻辑关系搞明白，不然没办法验证。

要怎么联系呢？首先我们要抽象出一个理论，才能对这个理论进行检验，我就举例（当然是荒谬的理论）

理论：任何人说了病毒的来源是武汉病毒所泄露的，该人所在的公司必定以养毒自重的方式来牟利。

当我们应用这个理论的时候，很欣喜的发现乔丹·沃克这么说了，那么我们就真的可以推导出他在的公司，辉瑞以养毒自重的方式来牟利。

但是很不幸，当我们继续验证，用这个理论套另一个美国人，发现他压根就是一个失业者，不好意思，这个理论就被推翻了。

当然，坚持这个理论的人还能打补丁，加上更多的限制条件，我们还可以继续验证，继续推翻，这里就不啰嗦了。

逻辑，是不是好玩？