主题：【原创】虽然能够理解运十黑的某些思路，但是还是呵呵，有 -- 真离

疑虑。

大海航行靠舵手--葡萄干

https://www.talkcc.org/article/4870563

开贴原因来自这里和https://www.talkcc.org/article/4871206，项目取消是不稀奇，但都要走正常流程。

这么多年了，西西河也算是充分讨论文革了，那么，毛主席的操作可有任何一个拍脑袋的行为吗？呵呵，这个可算是运十争论的核心之一啦。

可以联系到大跃进，这个也合理，但是大跃进根本不是毛主席拍脑袋的行为，毛主席的建国初的考虑就是基于中国自身的能力和水平较为快速的实现中国，新中国的尽可能的完全工业化。这点，毛派和周派心思确实都是一致的，也是正确的。

作为一个东亚病夫，拥有几百年耻辱和苦难的新中国，在这里强求尽可能快速有效的工业化，这点要求实在是正常和合理，这不是也不可能是拍脑袋的过程中。

在这个过程中我们不可能完全依靠自我完成，确实没有这个条件和实力，一定部分的自主也许可以，但是规模肯定不如活得苏联外援更快，更好，更节省。

正好，苏联当年出于某种目标也愿意如此，只是这个事情，因为苏联赫鲁晓夫太多的要求而中断了。毛主席清晰的，灵活的预见到了这个中断，这也是很正常的，因为建国前的这种节奏就在那里，历史经验也在那里。

合适则合，不合适也只好暂时分开，这也是没有办法的事情，而朱总亲苏派，因为苏联的关系也确实力量强大，这点可以从当时的各个管理机构的人员构成可以清楚的看出来。

当然，当时，因为高岗事件，毛主席实力确实有所下降，因为这本来是毛派内部整合的问题，结果被周派借力打力，打掉了高岗，推出了邓做总书记，也确实是历史的遗憾。

高岗作为毛派向陈云、邓小平交心搞刘少奇也是醉了。

https://m.mysmth.net/article/Modern_CHN/743982

https://m.mysmth.net/article/Modern_CHN/743881

1950年修养和高岗的争论，感觉修养不冤啊。

不管怎么说，毛主席的思路是自主的，周派的思路是尽量利用苏联的，但是利用得有个度，毛主席可以控制好，保持独立性，周派就是全力投入。在这里刘少奇作为政府主席（代行主席权）促进徐水模式，当然，这是错误的，因为穷过渡过于夸张了。

但是，利用这个问题，或者说顾头不顾腚，邓作为总书记，搞了浮夸风，因为，报纸的全权负责人就是邓，而不是吴冷西，吴冷西只是邓的下属部级领导干部。同时，毛主席对于吴冷西的提醒，网上资料很多。也就是说毛主席反对浮夸风。

同时反对刘少奇的激进共产风，反对共产风，反对一平二调风，毛主席也有文件啊，如果哪位不相信我的说法，我可以提供资料。

也就是说，反对五风，五种风气，邓和刘各占一部分。这才是大跃进的问题，而不是三面红旗的错误。

这完完全全不是任何拍脑袋的问题，而是国家快速发展的必然阶段，在这个阶段里，毛主席做了很多的调整工作，而对方是没有充分吸收吸取教训。

但是徐水典型在1958年11月就已经结束了，浮夸风也确实有所收敛，只是还没有充分结束，等到1959年庐山会议又有所反弹。

这的的确确是刘少奇的错误，狗肉汤一说也确实存在。

但是这些事件都是因为时间短任务重，比如农业供给工业化需要、农业经济结构改造、比如城市工商业改造等等等。

还有利用苏联的援助的各种时机和保持自我的精细化管理，所以完全不是拍脑袋的问题，呵呵。即便是在当时，看到苏联的二战成绩，新中国作为社会主义国家学习和模仿苏联也是深思熟虑，而不是想当然，想当然的是反共反华的那些人。

即便是当年，就是那些民主党派也承认学习美国是个荒唐和搞笑的事情（当然，他们认为应该按照自己理解的节奏搞亲苏模式），然而在西西河还就有一批人认定新中国建国初可以学习美国搞市场经济，也是呵呵呵。

周总的目标是搞新民主主义，意思是政治制度差不多联合就行了，由于战后苏联的对西方让步，允许很多国家搞资产阶级和共产党联合政府，搞得新中国内部也有一大批共产党高级领导人相信和蒋介石或者资产阶级合作也有可能性，这当然是错误的。

国共合作、南北分治也是这个思路下的一个考虑。甚至周总在1945年也相信了这个操作，推动了晋察冀、晋冀鲁豫、山东、中原的裁军，其中晋察冀裁军只剩五万，李运昌和郭天民等等高级将领都是反对，为此聂荣臻搞了郭天民。聂荣臻可是周总的铁杆小弟。（庐山会议后，林彪代替彭老总第一副主席、贺龙第二、聂荣臻第三。）

https://zhuanlan.zhihu.com/p/465887383

粟裕拒绝裁军，等等等。

周总在抗战后犯了错误，在新中国同样是这个思路，也正是这个思路，对国民党左派的一些错误没有纠正，对国民党起义人员的肃清根本不够，这导致了他们在新中国毛时代中期的反弹。

但是这些基本上是正常的发展阶段反应，而不是所谓的拍脑袋想法啊。

运十这么大的一个国家项目，怎么可能和儿戏一样呢？都是阶段性的反应啊。

所以，懒厨河友的这个质疑是不成立的，而北纬河友的再次造谣，仍然是不知所谓的。

实际上，运十黑的一些细节的反应也是很不着边际的，并非严谨反驳。

https://www.talkcc.org/article/4871206

项目取消很经常，但是像运十这么取消的无声无息的，根本不可能的，一定是哪里出了问题，呵呵。