主题：【原创】从资本的本质到另类解读中美对抗 -- wild007

对于掉在意识形态漩涡里的状态，作为过来人当然是清楚的，所以对话的结果基本也是鸡同鸭讲，或许有一天你能吞下红药丸，那么交流才会有点意义。

1.马列和资本是一体两面，五四的问题其实也一样，本质都是以分配为主导来解构世界。分配为主导没有错，但选择了分配为主导就是自我设限，意识形态为纲，像麦卡锡主义、“宁要社会主义草不要资本主义苗”之类都是必然的结果。这样的社会天然与中国传统社会相悖，一个简单的例子可以区分分配主导和生产主导的问题：治水。分配主导的人看见洪水来了，一般最终选择诺亚方舟方案，放弃抵抗，带着物资先逃再说（一旦洪水过境，收成归零，土地荒芜，注定只有少部分人另选家园活下来）；生产主导的人一般就会选择治水，无论几率多低，只要抵挡住了，作物就能支撑大部分人活下来，也就不用逃了。

2.我知道你会说毛公不一样，我只能说文革前与文革后的毛公已经不能视作同一个人，毛公也很难传承，王明才是常态。

3.金融资本已经部分跳出了传统资本的桎梏，实质是以发展为导向的，但是奈何硬伤较多加上犹太人作为西方人骨子里的分配至上情结，它走不出关键一步。不过我一定程度上看好TG和花街的结合。

4.把法国街头人看做“无产阶级”，无产阶级的棺材板都要盖不住了。欧美整体都是资本搜刮全球喂养的高福利人群，和无产阶级完全尿不到一起，你共情的对象错了。