主题：【转发】关于2030年前中俄经济合作重点方向发展规划的联合声 -- 菜根谭

欧洲学校不了解。美国绝大多数学高校拿终身教职(tenure)，晋升副教授和教授，并没有客观的指标。而是大家有个心照不宣的标准，有权参与评选的在很大程度上有可以操作的空间。

比如在很多学校里，能否拿到终身教职是由所有已经拿到终身教职的教授投票决定的。而评判的指标也不仅仅是发表文章(research)的数量和质量，还必须包括对教学成果(teaching)的评判，以及更加不可琢磨，难以衡量的服务(service)。不少学校更是刻意避免把这方面的评判标准量化，以维持可以操作的空间。这样从好的角度来说，可以不拘一格选(留)人才，从坏的角度来说，也给不择手段打压人才提供了机会。对于绝大多数申请人而言，都是在约定俗成的标准上下差不多，能不能最终申请到很多情况下考验的是诗外的功夫。

我感觉美国这套制度比国内制度最大的优越性是美国没有所谓编制一说，你只要达到条件就可以提出申请，而且大多数人觉得你符合条件了就可以晋升。在国内往往一个系有多少正教授，多少副教授都是有名额限制的，水平到了没有名额你也没有办法。不知道最近的非升即走这方面的改革，对这个名额限制有没有影响。