主题：【原创】卢大使的发言不代表中国政府，但是我喜欢 -- 狂草舞茅

客观地讲，普京的行为，按照战后确立的国际规则而言，是很难辩解的。

俄罗斯从古至今一贯手法太粗糙，太赤裸裸，太没朋友。

中国已经两次不得不公开出面做切割了。

一次是俄乌战争之前，外交部洋溢着“中俄合作无上限”，“只有加油站，没有终点站”的欢快声音。

实际上，俄罗斯在试图拉拢中国下水，为其战争行为做背书。

战争爆发后，中国政府不得不反复洗地，试图淡化上述口号带来的不利影响。

我当时多有讥讽。认为上述口号是抱大腿外交思路的体现，而中国本身就是世界最粗的唯二大腿，何必再抱别人的大腿？

但是凭心而论，上述言论有造成实质危害么？并没有！

这个世界的走势最终是以实力和行动决定的。再多的嘴炮，不管是小心翼翼、深思熟虑的，还是热力四溅、不过大脑的，没有实力和行动做背书，一切都最终将被淡忘。

俄乌战争爆发后，西方象老太婆一样，絮絮叨叨每天都在重申，中国不能提供致命武器给俄罗斯。西方提出上述要求的频率，甚至远远超过了中国要求各国坚持一个中国原则的频率。

为什么？显然是中国军售或军援极可能改变俄乌战争的力量均衡，不仅会极大地增加西方的战争成本，甚至会改变战争结局。

只要中国的飞机、大炮、无人机和海量智能弹药没有出现在俄乌战场，再多的嘴炮，事实上西方也只能忍着。不爱听也只能忍着。

自从生物战的爆发，中美之间实质上已经处于一种超限战状态。双方关系已彻底无互信无底线可言。不是不能军售/军援俄罗斯，而是现在的均衡状态最有利于中国。

中美博弈不限于真刀真枪的战场，更是覆盖了外交，金融，科技，贸易等全方位全领域。

控制对抗的进程和节奏是一门艺术。总的原则是仗在别人家打，酒席在自己家吃。下场恐怕是最终不可避免的，但是大体而言越晚越有利。

俄乌战争对俄罗斯而言，是生死博弈，不打到鸟干毛净，是不会罢休的。

只要战争在进行中，俄罗斯不管肚子里有多少花花肠子，就只能一边倒地依靠中国。而美国为了避免中国军事援助俄罗斯，也只能雷声大雨点小地远远围堵遏制中国，而不敢实施更激进的手段。

现在的俄罗斯就是一块臭豆腐，它闻起来臭，吃起来香。

在此大背景下，卢大使以诡异的思路，热力四溅的一阵输出，学到了美帝的些许真谛，把国际法的原则做了橡皮筋弹性处理。

客观而言，此发言有利也有弊。弊端在于，中国正在试图分化欧洲，而任何为俄罗斯辩解的行为，都会激起欧洲的一致反弹，甚至马克龙都不得不出面批评卢大使的发言。

历史上，俄罗斯不仅把东欧邻居们薅秃噜皮了，还曾经在1814和1945反推到巴黎和柏林。没办法，俄罗斯名声太臭，结怨太深。只要替俄罗斯辩护，欧洲人不可能不反弹的。

有利的一面在于，马克龙台湾言论的热点被成功转移了。此外，也赤裸裸地告诉欧洲，尤其在台湾问题跳的最高的波罗的海小杂碎们，惹恼了老子，一切历史和国际法原则，都可以用诡异的思路重新诠释。

一切都可以与时俱进，包括但不限于国际法--尤其是苏联解体、北约东扩之后的国际秩序。

当然，从求稳和控制节奏的一面，中国政府出面和卢大使个人发言做切割也是正常的。设想中国如果采纳卢大使的思路作为官方立场，一大批国内的国际法专家会集体疯掉的。辩护上述立场，尤其是为俄罗斯辩护，皮筋拉的太长，难度真是太高了。

但在另外一方面，国际法它是“法”吗？它只是各国主动接受的一套行为准则而已。

如果美帝可以做初一，破坏某些准则，可以今天侵略这个，明天侵略那个，可以长臂管辖，可以人权压倒主权，那么凭什么不让中国做十五，去重新解释另外一些准则？

大争之世，礼崩乐坏是必然的。到了合适的时机和局势，只要利益与成本的对比划算，大国的愿望就是准则，就是法。春秋战国的经验教训告诉我们，越早脱离那些春秋贵族老爷们繁文缛节的条条框框，越早过渡到足食足兵、简单率直的战国思维，就越可能笑到最后。

幸运的是，本人不懂国际法，所以本人作为外行（layman)，绝不反对把卢大使的发言作为国际法演进的一种积极尝试。至于友邦惊诧，那就让他们惊诧去吧。反正无论你说什么，或者什么都不说，他们也要惊诧的。