主题：驻法大使卢沙野谈克里米亚，中国外交终于步入正轨 -- 史料推理

严格来讲，卢大使的这部分内容，不能说完全是错的，也不能说完全是对的，而是说有争议。站在不同的角度，对此可以有不同理解。这个人把我拉黑了，不让我反驳他的内容，但我还是要说两句。

1、中华人民共和国的主权逻辑和波罗的海三国的主权逻辑，不一样。因为中国在历史上便是一个独立主权国家，但波罗的海三国在苏联解体前，不是独立主权国家。

对于历史上便是独立主权国家的中国来讲，当然不需要国际协议，因为无从签署。但是，对于历史上不是独立主权国家的波罗的海三国来讲，彼此之间签订一个协议，来表明从此以后互不隶属，成为完全独立主权国家，不能说完全没有意义。

2、正因为此，波罗的海三国中的一个国家，已经开始发言说，他在历史上曾是独立主权国家，后来被苏联非法占领，才成为苏联的一部分。自苏联解体后，他又获得独立主权国家地位，所以不需要协议。

看到没？人家要为自己在当年苏联解体时，没签协议这件事，做一些解释，而不是说成为独立主权国家，不需要协议。

3、如果对于历史上属于地方性区域的存在，在成为独立主权国家时不需要协议的话，则对于台湾问题来讲，对我们也会有伤害。

按照这个人的观点，假设欧美国家现在纷纷表示承认台湾，那是不是台湾就获得法理独立了？而且，什么叫“国际承认”？这是一个存在争议的概念。欧美国家一直认为，他们就代表了“国际社会”。如果没有协议作为条件制约的话，在台湾问题上对我们是不利的。

相反，按照卢大使观点，台湾作为一个区域性存在，如果没有协议的话，不可能获得法理独立。按照这个解释口径的话，台湾永远不可能获得法理独立，因为我们不可能给它这个协议。

4、中国外交部没有顺着卢大使观点表述，属于正常情况。一是因为现实还没到这个程度，二是因为国家层面的回复需要更加谨慎。

但是，这不代表卢大使的说法没有价值，也不代表他的说法是错误的。

相反，我认为他的说法有很大价值。中国终于学会了内部不同部门打配合，先是制造了一个议题，然后又回复了这个话题。大家有没有看到，欧洲尤其是波罗的海三国很紧张，他们非常急切的希望中国政府在这个问题上表态。

以前都是我们追着别人问，说你们在台湾问题上到底是什么态度？当看到别人支持一个中国原则时，我们便放下一口气，当看到别人模棱两可时，我们便很紧张。现在，我们也让别人紧张了一下。

5、这件事情，跟是否支持俄罗斯没有关系，不要搅和在一起。这属于话语权争夺，而不是说我们要支持俄罗斯。把这两件事搅和在一起，本质上是为了借助俄罗斯话题，来打压中国争夺话语权的能力。

6、不是“欧盟对中国群起而攻”，而主要是波罗的海三国+乌克兰+法国，对卢大使的这个表态内容，感到激动。大家可以去看一下外媒报道，欧盟几十个国家呢，其他都没反应，只有这几个国家有反应。

波罗的海三国反应最大，因为他们几个当时没签协议哈，卢大使的这个发言内容，戳他们最狠。乌克兰之所以有反应，是因为它后来退出了独联体，法理上也有问题，且跟俄罗斯存在领土争议，一旦把源头基础搅浑了，对乌克兰来讲，也不太有利。法国之所以有反应，我认为是因为采访发生在法国，法国属于东道主，需要表示。

同时，法国现在是欧盟最大的领头羊，当波罗的海三国和乌克兰有反应时，法国需要站在它们那一边，对此表达一些声音。

7、这事其实没什么。卢大使在接受采访时发表了一段观点，中国政府在这个问题上进行了澄清，中国驻法使领馆后来解释说，这是卢大使个人观点。也就是说，在这个问题上，并不会产生严重外交后果。

相反，我们要注意到一个情况，即以后中国驻外大使，是不是可以表达“个人观点”？

这是一个具有开创意义的先例。

如果中国的驻外大使可以表达“个人观点”，则可以更加方便我们争夺国际话语权。大家去看嘛，那些西方国家的大使、议员们，经常胡说八道，尤其针对我们的台湾问题、香港问题，以及西藏、新疆等问题。

难道只允许他们利用体制优势，随意胡说八道，在国际上到处争夺话语权，而不允许我们去争夺话语权？

所以，不要对卢大使的个人观点，进行打压。相反，在目前世界格局乱象尽显的时代，中国体制内进行适当的分裂，在一定程度上容许不同的人发出不太一样的声音，对我们是有利的。

8、动嘴皮子是成本最小的斗争方式。如果我们找到一定的切入点，通过动嘴皮子让对方紧张，我觉得比制裁的方式性价比更高。

或者换句话说，难道我们制裁了别人，别人就不反对了吗？原博这个思路，是有问题的。事实上，如果你制裁了别人，别人跳得更高。

9、欧洲当然要争取，但争取不代表忍让。中国跟欧洲的关系，属于既斗争又合作。如果对方的善意大于恶意，则合作大于斗争。如果对方的恶意大于善意，则斗争大于合作。而且，欧洲内部也不统一，我们戳了波罗的海三国，不代表戳了欧洲，这是两回事。