主题：驻法大使卢沙野谈克里米亚，中国外交终于步入正轨 -- 史料推理

我同意

但是我前面说的不是这个。

这里面有几层意思。

1. 我认为什么是对的，或者是正义的。你说的这句话在这个意义上是我同意的。官场陟罚不是【我】臧否人物的唯一标准。但这个不展开讲了，原文不是在讨论这个。卢大使相关讨论，我只谈中央或者中国政府的逻辑，不是我个人的逻辑。

2. 【卢大使，一路“暴论”，一路升迁】是我回复的原帖标题。该标题和内容，说的是卢大使发言是【受命】的，不是个人行为。我反驳的是这个。是说，卢大使之前升迁，和“暴论”无重大因果关系。就像一个人每天按点上班，升迁了，两件事虽然是同时发生的，但不存在重大因果关系一样。这个“点上班”是升迁的必要条件，不是充分条件。之前所谓“暴论”，是西方媒体眼里的“暴论”，在中央看来，是中国外交上的一贯主张。外交官发言符合中央精神，是绝大多数同侪满足的必要条件（类比按点上班）。

但是这次发言，是违反中央的精神的，是中央眼里的“谬论”。这个后来中国官方文件表达的很清楚了。所以我认为他之后不得升迁，因为按现实规则，外交官听中央话是必要条件，他不听话，自然不要想升迁的事。

我想我这个帖子说的足够清楚了。对卢大使发言这个事情，我从头到尾的评论，以中央屁股为准，从不掺杂我的个人看法。你说的这句，从我个人角度同意，但是不是我原文讨论的话题。