主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

说都解决是因为，这三种制度都给出了安排，所以当然都解决了分配问题（零分配也是一种分配），至于合不合理接不接受，那是另一个回事。

说都没解决是因为，这三种问题虽然都给出了各自的答案，但显然都没办法让所有人都满意。

所以，你真正应该问的是，哪一种制度更好更优？还有没有其他更好更优的解决方案？

我的回答是，就这三种方案而言，第一种显然没什么讨论的必要，而后面两种的优劣比较，其实本质上是倾向于公平优先还是效率优先。我不是小孩子，成年人的选择当然是，我统统都要！既要，又要。有人可能会说，这是一对矛盾，根本不可能兼得，这就是很多二极管的脑回路，非此即彼。我在河里一向最为反对的就是极端，而最为推崇的就是辩证法。

既然我们都认同这样一个前提，那就是人性与社会的复杂和难测，那么，为何还会产生一种幻觉，认为我们可以设计出一套完美的制度来解决所有的问题呢？自然科学领域，对于复杂系统，科学家和工程师们也只能给出一定条件下的近似解，请特别注意一下加粗字体部分。

人类社会是由人组成的，这是一句正确的废话，也正因为如此，所以太多人早就忘记了人类社会的本质是人，所以人类社会运动变化的底层逻辑，是人们的共识，又因为人性的复杂，所以会有各种各样的共识，暴力、宗教、科学、国家、民族、主义、自由、平等、民主、制度、法律、公序良俗……此处省略一万字，等等，都是共识，传销和庞氏骗局，也是共识，某币圈知名人士李先生的至理名言：傻逼的共识也是共识。

但是也不必太悲观，虽然人类社会这个系统特别复杂，万幸的是，至少到目前为止，从结果来看，人类社会一直在进步，虽然过程有些曲折，虽然不知道或者说不清究竟是什么在推动这么复杂的系统曲折前进（这个驱动力的答案太多了，一千个人就有一千个哈姆雷特）

我知道你推崇市场自由竞争那套理论，这完全没什么问题，但如果认为仅仅靠这套理论就能解决或者解释人类社会这套极端复杂的系统，那这很显然是背离了你所曾接受过的理工学识教育和相关训练所带来的认知，有可能在这点上你并不自觉，这是我想提醒你的。