主题：一些感慨 -- 唐家山

看到了你对80年代ICT产业的一些批评，算是你的观点的一个平衡吧。

不过我觉得你为80年代半导体产业政策的一些辩护逻辑有可商榷之处。

1，

我同意你说的这两点，但我不明白这两点立住了跟我们讨论的命题有什么关系。你的意思是因为有这两点，所以中国不会犯错误，不会走弯路，还是中国也会犯错误，也会走弯路，但最终会被反思被纠正过来？

我相信，所有人都会认为是第二个意思。所以，一些人一些政策在80年代出了错，就会有人在后面的年代反思和改正这些错误，有的错误当时就纠正了，比如秦山核电站，有的则要等到十几年后，要386这样级别的人上台才能纠正。

我们这些键政局从业人员对80年代半导体产业的反思和批评，同样也是认识和改正错误的一部分民意。越是把某些年代放在神位之上不让批评，错误就改正得越晚。

2，

我不知道你说的“当时”是不是指80年代，从你的上下文来看，似乎不是。

我不认为80年代采用了第二种策略。具体到半导体产业，80年代的策略就是，大量引进芯片和芯片的生产能力，而半导体的国产化制造的技术、产业链，国产芯片的设计和制造，几乎是全线放弃了。

3，所谓的赢者通吃就心安理得躺平的说法

在进取者看来，赢者通吃都是局部的，是有条件的。ICT行业并不只是通用芯片+OS生态，尤其我们目前讨论的重点是被掐脖子的半导体制造设备，不能用通用芯片+OS生态代替ICT的一切，就算不能与生态竞争，为什么要放弃半导体国产设备和制造工艺的发展呢？

即使是赢者通吃的生态，也不是完全不能作为。华为做通信，思科是事实上的标准，华为采取的策略就是跟思科兼容，跟赢家站在一起。

你提到的李国杰院士没有因为“赢者通吃”，就不做曙光计算机了，他采取了和华为一样的策略，这才在90年代有了曙光系列。更让人钦佩的是，李院士在曙光计算机之后，紧接着就在计算所立项做通用CPU，这份坚定和勇气更是与80年代的做法截然相反。

不要一提买办就把李院士说法拿出来，似乎他支持80年代的做法似的。

他是90年代以来拨乱反正的一员。

4，

李院士是院士，是体制内的专家和官员，他确实没说过买办这个词，但这不代表他没批过80年代的做法。作为一个行业的管理者和国家智囊科学家，他严厉地批评了那些做法：

这段话，我觉得其实跟批买办也差不多了。

李院士是体制内的官员，他很巧妙地找到了背锅侠——主流经济学家：

李院士批的这些言论，就在河里，就在这栋楼里，都有很多。

5，

这种株连，也太勉强了。难道批王明路线，就是批红军的那些军团长、军长、师长等等各级指战员吗？恰恰相反，红军的各级指战员是王明路线的受害者。80年代的做法影响最大的，就是国产芯片和国产半导体设备产业，以及这些产业的从业人员。他们研究半导体制造技术，却没有机会以自己的才能去帮助建立和提高中国国产的半导体制造产业链的水平。

6，最后，关于买办型的产业政策这个说法

如果论决策者的初心，我认为不是买办，不管是邓还是赵，我认为初心都是为了国家发展的；

如果论迹，我根据自己受到的教育的判断买办做法的标准是：

是不是放任大量进口产品和技术严重冲击国产产品和国产产业链；

是不是抑制甚至打压国产产品和国产产业链，包括对国产产业链釜底抽薪；

是不是造成了严重的后果，造成了国家利益的损失。

我认为在对于包括半导体在内的一些产业，这3条都是成立的。