主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
“前景理论”,由丹尼尔•卡内曼和阿莫斯•特沃斯基教授提出,将心理学研究应用在经济学中。一直以来,主流经济学体系有个默认的基础“理性人假设”,很多经济学理论都是基于这个假设进行推理。卡内曼则证明了人的决策有非理性的部分,给主流经济学的地基上狠狠踹了一脚,因此获得了2002年的诺贝尔经济学奖。
举个例子解释下前景理论:
给人一个选择甲:选项A是80%概率得到4000元,选项B是一定得到3000元。
虽然这个理性选择的结果应该是A,(4000*80% = 3200 > 3000*100% = 3000),但是真实实验表明,绝大多数的人会选择B。
再人一个选择乙:选项A是80%概率损失4000元,选项B是一定损失3000元。
虽然这个理性选择的结果应该是B,(-4000*80% = -3200 < -3000*100% = -3000), 但是真实验表明,绝大多数的人会选择A。
对于为什么出现这种现象,前景理论总结的理论是:
确定效应:处于收益状态时,多数人是风险厌恶者。(选择甲)
反射效应:处于损失状态时,多数人是风险喜好者。(选择乙)
当然在此基础上,前景理论还有更多好玩的推论和有意思的试验,这里就不展开说了,咱们先只说这个最基本的。
人类处于现代文明社会的时间实际上非常短,人类95%以上的时间是在石器时代渡过的。所以现代人的身体心理的基因,都是按照石器时代的标准进化出来的。所以我们不妨把视角移动到原始人身上,看看他们是如何“理性”决策的。
假如你是个原始人,饥肠辘辘地赶了一天路,现在你面前有个岔道,往左走有80%的概率会找到4个果子,当然有20%什么也没有;而往右走则一定可以找到3个果子。什么才是明智的选择?
往右走吃3个果子虽然不会很饱,但是好歹勉强可以果腹。但是如果往左走,万一赶上了那20%没果子的概率,就要饿肚子了,那么第二天的风险就会增加,比如说遇到一只兔子,因为饿的没力气追不上,结果继续挨饿,或者没有足够的力气赶到下一个安全的宿营点,甚至更糟,饿着肚子遇到一只猛兽。。。所以那个0.2个果子的“理性收益”,是不是看起来就没那么诱人了?
再举个例子,比如一个原始人被一只猛兽逼到了角落里,有两个武器可以选:选棍子,一定不会死,但是一定会重伤;选石头,八成机会直接毙命,但是两成机会可以无伤反杀。
这种抉择,可能甚至是进化的选择,而非个体主动的选择。选棍子然后重伤,在当时的环境下是生不如死,就算勉强苟活下来,多半也失去了生殖和养育后代的能力。选石头的,大部分人死了,但是少部分人活了下来并留下了后代。久而久之,进化选择的结果就是:大部分人都是那些遇到危险选择拼死一搏以求一线生机的后代。
所以你看,从原始人的角度来说,这些看似非理性的选择,其实是很有道理的。
。
。
前景理论还有更多推论和试验,我们都可以展开举出类似的例子。
进化心理学的好玩之处就在于,只要故事编的够好,啥都能解释。
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】为什么其他语言都是拼音文字,只有中文是表意文字 102 骨头龙 字2152 2023-08-31 14:58:55
🙂古埃及、两河、古印度都是表音文字 7 孟词宗 字1253 2023-10-15 11:55:45
🙂很给力的解释 32 川普 字1729 2023-09-02 14:21:33
🙂【原创】原始人的前景理论
🙂这个理论可以部分解释贫富差距扩大的原因 9 自以为是 字870 2023-09-26 17:24:47
🙂桥牌早就有安全打法 6 潜望镜 字285 2023-08-24 09:58:09
🙂那么麻将也理性,打着打着牌就明了。 2 自由呼吸F0 字0 2023-09-06 11:04:00
🙂我接触到的经济金融管理,都符合最后一段话 12 审度 字1400 2023-08-07 13:05:49