主题:【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
懒厨兄,记得我打趣说你01思维么?最好你忘了,不然我得向你送礼,小器记仇的帽子一顶。
我相信不少人跟我一样,看这类金融呀,管理呀之类的教材理论案例时,会觉得条件不足,跟现实匹配有点难度。这就对了。我们很清楚的知道,所有的理论,包括自然科学和社会科学,都是人对世界的认识,它们的成立,是有限定条件的。但你意识到没有?(西方推给我们的社科)理论,从来不说条件。从来不说条件。从来不说条件。
我为什么说你触及到禁区?就是理论的限定条件,是他们的禁区,因为一提条件,他们的理论就不普世了,他们的规则,就不能有效的假冒规律了。
这个话题要展开其实可以说很多东西。为了避免我越扯越远症发作,我们就以这个案例来说吧。
原案例中,80%20%的概率,是没意义的。概率只有在足够多的重复事件的基础上才有意义,单次事件只有01。为什么我问你?因为01你最熟,你挨踢的嘛,写程序的嘛。
第二个,实验人群对实验结果的影响。其实你这次保守了,500后面加个万或好,加个分也很好这,这样效果就很明显了。金额,或者说损益,对不同的人,在不同的条件下,选择是不同的。这个相信都能理解。
这个案例的问题在哪呢?他用一次性随机事件去论证适合于长期反复搏弈的理论。(就跟你们论证前后三十年经济问题时一样,从来不考虑客观条件——这是我趁机带私货,通宝可消除不良影响。😁)
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂很有意思的角度 8 懒厨 字460 2023-08-08 04:37:32
🙂这里 80% 的概率,可信度是个大问题 8 潜望镜 字484 2023-08-24 10:05:31
😄你是不是少做了一个动作? 6 懒厨 字96 2023-08-25 00:26:21
🙂触及禁忌区了
🙂你可以随便说,有啥好禁忌的 7 懒厨 字804 2023-08-09 10:51:33
🙂nonononononono 9 审度 字748 2023-08-10 17:15:47