主题：【原创】当屠龙少年变成了恶龙，教员处理起来一点也不手软 -- 忘情

既然先针对党员干部“三反”，可是后来的黑心棉等腐败事件依然发生，志愿军战士依然大量非正常死亡，责任该谁来负？这些有能力和教员对着干，依然采购黑心棉等伪劣物资的人是谁？

这是你的原话吧？但是你没有证据证明你这句话，即三反开始后，黑心棉事件依旧。你贴出的志愿军归国代表在武汉谈黑心棉问题不足以为证。以下是百度出来的志愿军归国代表团情况：

抗美援朝期间，中国人民志愿军应中国人民保卫世界和平反对美国侵略委员会的邀请，先后两次派代表团归国，向祖国人民汇报朝鲜战场情况，介绍志愿军协同朝鲜人民反抗美国侵略的英勇事迹。第一批归国代表团10人，由第38军政治部宣传部部长柴川若率领，于1951年2～9月，先到北京，后赴全国24个省，172个市、县作报告，听众达4475万余人。第二批归国代表团170人，代表团团长为第39军政治委员李雪三，于1952年1～5月，先到北京，后赴全国6大行政区，28个省（市、自治区）、1054个县（市），390个乡镇，作报告5589场，听众达3660余万人；组织广播大会335次，听众1534万人。同时，在31个城市举办了从朝鲜前线带回的抗美援朝战争的实物和图书展览，观众220万人。

也就是说，第一批志愿军归国代表团所知晓的，能谈及的只是1951年2月之前的事情。哪怕是第二批志愿军归国代表团，归国谈及的也只是1951年年底之前的事情。而而针对不法资本家的“五反”运动始于1952年1月26日。这显然不能支持你所谓五反运动开始后，有人照样我行我素，导致黑心棉事件依旧发生的结论。

你所贴出的人民日报1952年2月17日揭露黑心棉事件，同样不能被认作是五反运动开始后黑心棉事件依旧的证据。理由很简单，签订单，进原料，生产，发货，货物集结到鸭绿江边，运过江，进各后勤分部仓库，再逐级下发，送到医院出事，这个流程所需时间很长。而发现线索，追踪源头，搜集证据，审讯终结，定案，上报，到人民日报作为典型事例刊出，同样需要不短的时间。在当年那种运输条件，通讯条件及技术条件下，是不可能在短短一个月时间内完成上述两个过程的。所以，1952年2月17日人民日报刊出的这个案例，只可能发生在五反运动开始之前。人民日报是在运动开始后，从已经审结的案件中挑选典型案例刊出，为五反运动造势。

你说我试图转移话题，试图把脏水往教员身上引，嘿嘿，怕是以已度人吧？我只知道凡事应该先有事实，再依据事实作结论。而不是先有成见，再去拿着放大镜试图寻找支持这种定论的所谓依据。在这种心态支配下找出的所谓依据，就像你上面列出的两项依据一样，是经不起分析的。