主题：京津准备了六十年的大洪水来了 -- 北纬42度

我还是那个观点：DRG是医疗数据化的起点。医疗大数据化是二次医改的核心。

医疗最难的是做评价：你如何评价医疗质量（临床效果，治疗花费，患者体验，医疗水平），如何评价医生，如何评价科室/医院。

我们不可能靠【主观】来评价吧，得有【数据】支撑吧。

所以如果有心观察医改，咱们把角度放高一点，站在【数据化】的角度来评价医改。

===========================

为什么说DRG是医疗数据化的起点，因为DRG基于【病种】，将医疗服务分成了数据化的三部分：

1、患者情况（对应医疗服务的输入）：这里面包括了患者的基本信息（年龄，性别，体重，身高等等），患者疾病情况（主诊断，基础病，过敏，并发症情况，残疾等等）

2、中间过程（对应医疗服务的过程）：主要治疗手段（保守治疗/手术治疗），治疗方案（手术名称等等）

3、临床结果（对应医疗服务的输出）：治疗时间，治疗效果（治愈，转院，死亡，出院等等），出院时手术切口愈合等级（一级愈合，感染等等）

一旦所有的医生/科室/医院，按同样的标准执行这些简单的三部分后，借助DRG工具（病种分级，CMI指数等等），一个对医生/科室/医院的简单评价体系就可以尝试建立了：

这个医生的治疗效率如何：单位时间治疗多少患者

这个医生对某一病种的临床水平如何：治疗患者中患者一半并发症、严重并发症比例如何，医生的CMI指数如何，患者【治愈率】或正常出院率如何，平均治疗时长如何……

=============================

以上只是简单举个例子。我觉得有河友总结的很好：主观上你没办法对医生的医疗服务进行评价，但是你可以让医生互相之间（客观的、数据化的）对比，得出一个相对性的评价。

一旦可以对医生/科室/医院/医疗本身进行数据化评价，而且评价的成本不高（数据化的优势），那很多现在觉得无解的事情就容易做了。

而随着医疗数据化（准确的说应该是全民健康大数据）的更加深入：对医疗中间过程的信息更完善（现在太简单了），对医疗输出的信息加入患者评价/专家评价，那么未来医疗将会大变。我们在2015年就尝试做了一款APP来做某一单一病种的全诊疗数据库，效果超爆，很多临床专家赞不绝口，可惜我们没有资金来撑，所以后面改成了微信公众号的形式，最后干脆下线了。但这个尝试的方向是没有错的，只是太超前走在了政策前头。

===========================

回到您所担心的那部分：

经过集采和医保谈判，说实话【国际医药集团】在中国政府面前真的不够看，现在的重点是培育中国自己的医药集团，中国在一些高端医疗上（譬如肿瘤治疗）的医疗水平一直不敢说是世界一流，主要原因不是医生水平不够，而是没有前沿的医药支撑。我之前一直的观点是，净化了医疗体制后，医药将迎来黄金发展期，而且国内生产技术发展也到了这一步了，未来世界前20的医药大厂，中国起码占一半才对。

【医疗集团本身搞精英化贵族化】在数据化医疗面前就更加不能看了。这种趋势其实已经开始有了，我认识的几个医学博士，在我跟他们描述了数据化医疗的进展后，都是变得忧心忡忡，他们直觉就明白我说的绝不是瞎话。中国本身的医生产出数量绝对是高的，也就是事实上不存在【医生资源不够】这种情况，只是【医疗投入】不够大才导致医生相对短缺。