主题：【讨论】秦刚这事算是正式出锅了 -- 别看我矮

这个理论困境如果熟视无睹，那是自欺欺人。但如果承认不是社会主义，回到新民主主义，那就要信仰崩塌。和《新民主主义论》一对照就更明显了，我国当时谈不上社会主义，而是”资本主义不是多了而是少了“的新民主主义阶段。（毛刘矛盾的根本，新民主主义时期要走多久，按敏感词至少要15年）。所以以子之矛攻子之盾，敏感词思想研究所反而成了最大的反敏感词思想的阵地。

这些前人的坑对于后人是巨大的麻烦。不承认这个巨大的矛盾，如何发展私有制经济，如何推进改革开放。如果承认了这个矛盾，那我们几十年岂不是白搞了，d一直在骗大家？

于是谁真正熟读马列，熟悉国际共运，优势就出来了，这个人就是主持过中苏论战的丕平，列宁是高度的具体问题具体分析，开局一张嘴，正反都有理的实用主义理论家，那么我们遇到的理论困境一定能从列宁那儿找到答。

所以列宁晚期在《论粮食税》中把社会主义阶段分为“初级形式的社会主义”和“发达的社会主义”的经典论述，被丕平敏锐得捕捉到了。于是乎，这个理论困境就被巧妙的化解了。

1我们搞得是”社会主义“，56年宣布的建成社会主义没有错。

2但是我们是”初级极端“，还不是完备的”社会主义“，所以不符合《哥达纲领批判》推导的定义很正常，没什么大惊小怪的，搞资本主义理直气壮。

这个”初级阶段“有多久？丕平说:”是长期“，很长很长。所以哪怕几十年后的后人都可以不用面临这个理论问题，放心大胆搞资本主义了。

“我们还不能实现从小生产到社会主义的直接过渡。所以我们应该利用资本主义作为小生产和社会主义的中间环节，作为提高生产力的手段、途径、方法和方式。”--《论粮食税》

“社会主义究竟是个什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚。可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。”--丕平答穆加贝

丕平机智得大笔一挥，这个核心理论问题被丕平用精妙的机锋打哈哈过去了，形成了似乎说得过的方案。这个问题也就翻篇了，含混过去不再讨论才是唯一可能的方向，因为实在经不起讨论，这个理论规避了一个核心问题，就是初级阶段的目标问题，这涉及更本质的问题，私有制问题。（但一个摇摇欲坠的系统打一个杀伤力极大的补丁勉强跑起来了，就千万不要动这个模块了）

马克思主义的一切核心是消灭私有制（私有制必然结果阶级社会，阶级社会必然推导造反有理），初级阶段论没有回答初级阶段怎么面对私有制这一根本问题，也就是初级阶段怎么发展是靠近高级阶段的向前发展而不是相反的问题。所以必然是能说得过去就完了，根本没法往深想。