主题：旧金山 -- 胡里糊涂

去年底毫无准备突然来个180°大转弯式的放开很多人都感到吃惊，但稍了解历史就会知道这样的“毫无准备”的背后是有不可说的力量在助推，更有人做了最后的拍板决定。想必都知道这样的最终拍板是需要承担起相应的历史责任的、最终更是要在后世史书上留下骂名的。

从突然放开后我就看到一直有人找出各种借口为之洗地（河里就有），我一直都看不上这种行为觉得愚蠢得可笑，因为推动突然放开和拍板突然放开的人都知道这是一件不光彩的事情，否则“两办”也不会专门为“重特大事件”档案工作来印发通知了。

《大明王朝1566》的赵贞吉那句“苦一苦百姓，骂名我来担”近年来一直都被网友各种骂，可和某些在紧要关头不拿人当人的赵家老爷们比起来他起码还“敢背骂名”。🤣🤣🤣他们甚至不配称为“政治家”，就是一群政客而已。

我之前在政治人品和道德人品不可混为一谈。中说

对于一个真正的政治家，不论其阶级属性和政治能力如何，TA都会时刻把“所在阶级的根本利益”放在施政所考虑的范畴之内。

但政客就不一样了。

政客之所以叫“客”，是因为他们会为了自己的政治权力而放弃自己的政治理想。而一个真正的政治家，恰恰相反，甚至不惜削弱自己的政治权力，去追求自己的政治理想。虽说政治人物一定是要追求政治权力的，因为政治权力所掌握的政治资源是实现政治目的的基础，但是二者在获得政治后的目的是不同的。因追求政治权力的目的不同，为此政治家与政客的处事逻辑也截然不同，是否持有基本的阶级底线原则、是否有明确的阶级是非观是区分二者的基础。政治家常能从大处着眼，小处着手，坚持原则地朝着理想和规划做事；而政客仅在自己的小范围内，以自身利益为基础做墙头草，“君有势，我则从君，君无势则去”。

意大利政治学家莫斯卡在1896年出版的代表作《政治学要义》中对政治家进行明确的概念界定：

鲁迅先生曾指出政客是“只要对自己有利，他们会今天谈财政，明日谈照相，后天谈交通，最后又忽然念起佛来。”如此多变根于其以自身的利益为根本，心以利转，而非以民为核心；所以常常可见其所谓迫于压力，常“违心”之论。

政治家政客与关于“未来”的定义是不同的，政治家就事论事，而政客因人论事，政治家求事理，政客讲人情。

“社会实践是检验真理的唯一标准”，自然社会实践也是区分政客和政治家最佳利器。政治人物的政治远见和政治才能是需要经过社会实践的检验才能显现出来。“但凡政治家采取政治手腕整肃政治场的时候，前期一定会被民众辱骂，因为他们要做的是未来考虑，因此不免要损害当时的利益。”但政治家才是历史舞台的主角，政客从来都是跑龙套的，甚至是跳梁小丑。

我认为，但凡做出政治决策时能够从一份为国为民的公心出发、不将个人或者党派的私人利益凌驾于国家民族利益甚至所在阶级的根本利益之上的政治人物都担得起“政治家”的称号。

当年退居二线的毛主席能够为了全党全国的上下团结毅然担当起本不属于他的政治责任，而今天的政坛却没有任何一个人能主动站出来担当起本应自己承担的政治责任，反而连面对历史真相、担下历史责任的政治勇气都没有，还把后人探寻历史真相的可能都想方设法地剥夺了。

如果不把这群赵家老爷们的政治本质解释为一群以个人私利为重的政客，我也想不出其他的合理解释了。