主题：旧金山 -- 胡里糊涂

在美国这个帝国模式出问题的我是一个标准的实用主义哲学信徒。这套东西和国内的不太一样，你直接理解为承认现实的不完美，然后解决实际问题。这套东西会根据 对问题解释后各要素的权重 ，围绕整体目标的项目层面的细分。最后在每个阶段，以目标为导向，层层推进最后在解决问题中 对系统整体进行修正和改造。

这套东西曾经在 现实中执行起来很完美，但是为啥美帝会玩脱。基于美帝玩脱这个事实，倒推基于实用主义哲学引导的 方法论必然有不可逆的缺陷甚至是致命缺陷。

回到我自己解析的这套东西的问题。这问题很早 就在 马克斯韦伯的论述里总结为科层社会问题。并在他的结论中引出 可曾社会是人类社会的冬天的结论。科层社会 的解读可能多数人模式，转化为我们熟悉的官僚主义大家就容易理解了。虽然两者 不能互换概念，但是是最接近的。

你可以把科层社会的个体理解为既定框架中的 职能个体。社会流动在社会稳定必然带来的是社会流动的放缓。那么基于实用主义的基本原则，相对的个体在不能改变游戏整体框架为前提下，必然穷尽其权力获得自己职能范畴的利益最大化，这里引申为 在力所能及范围每个个体的 权力穷尽。然后每个社会运行环节的权力穷尽最终导致社会成本的 上升，如此循环往复最后大家都坐观系统崩溃。

同样回到你提及的问题，如果执行层面 以目标导向为导向，出现执行过层中 的简单粗暴几乎是必然。而且，你看我写的东西尤其去年之前的 内容。都在尝试在顶层设计缺位前提下尝试解决实际问题的正循环。但是，从微观层面 这是 非常困难的。首先顶层设计 缺位下的治理在执行上必然出现，责任层层下移。这个问题最近几年讨论比较多。我也不多赘述。

回到你说的改开模式，这种责任下移，在解放战争和抗日战争中我们执政党就有成功的范例，比如武工队模式。但是这对承担具体执行层的 干部要求极高。为啥我们看武工队工作队在战争中和战争期间和解放初期行之有效。这存在幸存者偏差，因为执行错误方法的干部都在战争中牺牲了。而现在没那么残酷的环境筛选。所以，最后在执行层面明显出问题的领域和 具体工作环节会反复出现上层一刀切的止损。但是从方法论上没有根本上解决干部的筛选机制和退出机制问题。但是这正是顶层设计不可缺位的职责。

然后就是循环悖论。