主题:【原创】为了忘却的…遗忘 -- 思罔学殆
1. 北京的居住人口密集的次新小区,较年轻体制内人员(国家机关、事业单位等)及其家属为主,万人左右。死亡率比往年甚至有所下降。新冠死亡一两个,都是很老的投靠子女的老人。
这个不具代表性的原因是主体人口比较年轻,相对来说素质较高,铁饭碗也有足够闲情逸致去防疫。
2. 北方某四线工业城市,几个老国企家属区。包括城市不同位置,合起来差不多也有一万人。主要居民是退休的老国企工人,他们隔辈的学龄小孩,少量不成器自己买不起房的子女,相当部分外地做小买卖的壮年租户。加起来新冠死亡也是个位数,三五个吧。
这个不具代表性的原因是,作为曾经的下岗重灾区,因为贫困已经早过了一波高峰死亡,大量人员在五十来岁到六十来岁阶段已经应死尽死。所以留下来的幸存者应该是免疫系统还行的老人。退休比上班挣得多,在老工业城市是普遍现象。所以依靠退休工资,他们实际上已经属于所在城市高收入阶层。心情愉悦,对身体比较在乎。平时锻炼,疫情期间积极防护。另外租住的外地做小买卖的人群虽然不算富,但是正当壮年,身体也好(不好的也不会出来)。
3. 农村死亡也不算多,至少聊天中他们不拿这个当个事。这个因为没有具体数字(农村的亲戚素质一般不高,说不清),就不多说了。
我估计死亡率比较高的人群:因为极好的医疗条件而活到远超过普通人寿命的老干部、老专家、老老板等聚集的地方。比如干休所、高校小区、第一批高档商品房小区等等。我知道的行业内专家就死了好多,包括两三个百岁祥瑞(都是正局级单位的镇院之宝)。有段时间密集看到讣告。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂当前是有政府公信力下降问题 3 胡一刀 字483 2023-12-18 19:46:55
🙂你老兄也太天真了 1 达雅 字994 2023-12-19 02:57:26
🙂你这是阴谋论、不可知论 2 胡一刀 字432 2023-12-19 07:42:06
🙂我举几个不具有代表性的例子
🙂你怎么判断超死是1%还是0.1%? 达雅 字240 2023-12-19 09:52:12
🙂因为错误的方向,组织力的优势没有体现出来,乐观者买房哦? 3 真离 字460 2023-12-15 17:46:14
🙂同情,但是,move on吧 2 脱口秀 字238 2023-12-14 11:52:54
🙂Move on 才需要总结经验教训呢 10 达雅 字0 2023-12-14 21:54:36