主题：关于程朱理学、东林党的认识 -- ziyun2015

假兄所说，的确见于很多研究宋史、古代思想史的书籍文章。但我认为即使有王安石自己称说其思想源于孟子，也是不能得出”王安石思想来自孟子“这样的结论。

为什么呢？

因为”邹人孟轲（kē）见魏惠王，王曰：“叟，不远千里而来，亦有以利吾国乎？”孟子曰：“君何必曰利，仁义而已矣！君曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士庶人曰何以利吾身，上下交征利而国危矣。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。”王曰：“善。”···初，孟子师子思，尝问牧民之道何先。子思曰：“先利之。”孟子曰：“君子所以教民者，亦仁义而已矣，何必利！”子思曰：“仁义固所以利之也。上不仁则下不得其所，上不义则下乐为诈也，此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”···臣光曰：子思、孟子之言，一也。夫唯仁者为知仁义之为利，不仁者不知也。故孟子对梁王直以仁义而不及利者，所与言之人异故也。——《资治通鉴》·卷第二·周纪二，周显王三十三年（前336年）“

孟子的思想，旗帜鲜明地主张”义先利后“、”不言利“。而孔子自己的孙子子思，则持”先利之“。王安石变法的主旨是”先利之“，而程朱理学否定王安石变法的要点也是”言利败坏人心，固靖康之祸因也“。

今天的学术界有些专家偏好上述司马光的调和说法，我推测王安石当年面对反对变法派推出孟子的义利之说，来否定变法的情况下，也会采用类似司马光的说法。但这不能成为”王安石思想源于孟子“这种说法的证明。

事实上，体现王安石思想的、曾经为大宋全国科举考试的标准教材《三经新义》，保守估计应该刊刻印刷了2百万册以上（甚至毕升的活字印刷也是这种大批量、多地区印刷需求这种情况下产生的，而寺庙充其量不过几千近万的印刷需求，雕版足可以满足），这么大量的单一版本，在程朱理学兴起之后，竟然被焚毁得一本不剩！这种焚书的程度，是秦始皇远远不及的！！如果王安石思想和程朱理学都是源于孟子，会是这样的结果吗？

至今研究宋学的专家们几乎都不敢直面这个焚书的史实，可叹！

阳明心学也是如此。经过以东林党为首的程朱理学派的“努力”，到了清末，中国人要从日本出口转内销，才重新认识学习阳明心学。今天大谈“宋明理学"都是一家，也是无视历史上残酷的事实。

至于假兄说设使孔子在宋代复生也会被打成异端，这个是有根据的。因为就在司马光之后，子思”先利之“的来源《孔丛子》，就被程朱理学派认为是伪书了。直到今天，清华”李学勤据河北省定县八角廊西汉墓出土的《儒家者言》竹简，著《竹简（家语）与汉魏孔氏家学》一文认为：《孔丛子》虽不像传统所说是孔鲋所撰，也非地道伪书，“很可能陆续成于孔安国、孔僖、孔季彦、孔猛等孔氏学者之手，有很长的编纂、改动、增补过程”。“

回到我们的主张：解构古代儒家，要把程朱理学与孔子为首的儒学，区别出来，才能”去芜取精“。