主题：【讨论】从个人角度：到底生娃好不好？ -- 生产队的小鸭子

理科生凡事讲逻辑，基本假设是有客观真理。

比如我说这个是猫，不是蛇。因为猫有四条腿一个尾巴，猫的体温是恒定的，猫生小猫等等等，它符合；而蛇没有四肢，蛇的体温随环境变化，蛇下蛋，它不符合。我不会因为铁手是站长，是权威，所以铁手说它是蛇，而跟风说他不是猫。

以上是理科生的逻辑，也是我分析你是文科生的原因：你不讲逻辑。我曾引用过张雪峰的话，

确实难听了一点。用文明的话说，【文科生是靠他人的认可来实现价值的。】

再看看你的逻辑：

你在以实际行动证明我的看法。你认为【你是高工】的认证办法是找权威背书。你认为铁手是西西河站长，是权威。所以如果他对我说你是高工，你就是了，这就是你的证明方式。符合文科生思维。

我根本不关心你是不是高工。我指出的是，你没有在发文中体现出来高工的素质。

这个和前面讨论的话题关系是，你在支持我的观点，不是吗？我说，种地比狩猎需要更多劳动力，你是不是在支持我？地球的面积总量是一定，农业造成了人口膨胀，不对吗？

回到人口话题，从个体决策的角度，从来都是因为生娃能带来实际的利益，人才生娃。因为农业社会生娃多有利于生存，所以大家才多生娃。这是我让你回去问人的目的，不管是五十年前还是五千年前，种植谷物的生产方式都是需要人多力量大，因为种地需要劳动，抢水抢地需要打架，其他条件固定，家庭劳动力越多可以让人均产出更高。这也解释了农业社会对男丁的渴望。一个人多生儿子，就可以多打粮食，老了生活更有保障。

但是在现在的工业社会这一套完全行不通了。抚养子女花的精力转化为子女的回报，对于相当一部分人，已经开始大概率低于自己努力提升自己工作能力带来的回报。从个体角度，生娃不划算了，所以他们不生娃了。

一个群体如果想繁衍，需要靠具体到个体的利益去驱动个体繁衍，而不是像你这样【不生娃人类就灭亡了】、【不生娃对不起父母】的道德说教。绝大部分生物根本没有【父母】的概念，更不要说【孝】的概念。靠这个根本就不会产生人类。在现实中，你拿这个可以玩文科生那一套道德绑架，其实只是堵了别人的嘴，而不是能说服谁。

你自己糊里糊涂总是搞不清问题的主体。建议重新学习小学分数应用题，把谁是单位一搞清楚，这样对你上网讨论问题的逻辑比较有利。

难道张三、李四决定不生娃，【农业机械化、化肥、农药和水利工程】就一夜之间突然消失了？所以逼迫张三、李四必须为了【农业机械化、化肥、农药和水利工程】要生娃？生不生娃，决策者是个人，所以不需要站在哪怕一个村子的高度考虑问题，何况全人类的高度？

不管是花鸟虫鱼还是人类，生育都是个体的获取食物方式和环境共同决定的，而不是你所谓的

你提到这些，是手段，不是理由，更不是目的。封建社会的家庭制度，道德法律是封建生产方式的结果，而不是原因。