主题：Sabine Hossenfelder：美将物理学引入歧途 -- 万年看客
实验（包括思想实验）是物理学的手段，但不是目标。
物理学研究的对象严格来说并不是自然界（本身），而是自然界所遵从的规律，并且试图用最少（同时也可能是最简单）的语言来概括最普遍的规律，也就是”唯象“，所以物理学必然也只能是抽象的，而且越来越抽象。因此我们看到的物理学家们追求”大一统“理论（也即”终极理论“）也就不奇怪了。
那么问题又来了，物理学所研究的”自然规律“本身是自然界的一部分吗？如果是，那么”数学规律“，尤其是用来描述自然规律的那部分会不会也是自然界的一部分？如果不是，那么自然规律仅仅是存在于人类意识的创造吗？自然界为什么会遵从人类创造的自然规律？
还可以从另一个角度来说明物理和数学的关系：物理学中用来描述物质的物理量，如长度、面积、体积等直接来自数学，但这些物理量有物理的解释吗？和数学上的概念是不是一致的？如果不一致为什么可以用数学运算来计算物理量，如果一致是不是意味着物理学的本质是数学？弦论其实就是试图用振动的弦来解释各种物理概念。
第一推动丛书里有基本科普读物介绍了当今 物理学前沿：《存在之轻》里就尝试解释”质量“这个物理量的来源。《宇宙的琴弦》介绍了弦论。《皇帝新脑》里介绍了意识和物理（尤其是量子引力）的关系。较新的《实在终极之问》则介绍了以惠勒为代表的一些人对世界”本质“的思考。
.
惠勒的“存在来自于比特”的概念意味着物理学，特别是量子物理学，并不是为了解释存在，而只是我们对所观察到的东西的最佳描述。没有“量子世界”，只有我们对事物如何呈现在我们面前的最好描述。正如量子理论的奠基人之一尼尔斯·玻尔所说：“如果你认为物理学的任务是发现自然界的本质，那你就错了。物理学关心的是对于自然我们可以说什么。”
- 相关回复 上下关系5
压缩 3 层
🙂但是这是不是有点尴尬？ 1 白马河东 字87 2024-01-04 19:44:17
🙂也可能很深刻 2 假设 字622 2024-01-04 20:43:00
🙂我感觉物理学家其实更注重实验 2 白马河东 字312 2024-01-04 21:30:02
🙂实验只是物理学的手段
🙂物理和数学 4 白马河东 字705 2024-01-08 04:38:54