主题：也说《繁花》 -- 达闻奇

这件事的核心还是不在于前因后果，而就在于过程。

老哥你对影视似乎比较有研究，应该知道，很多剧情转折的关键矛盾，其实就是一件简单的事：一个误会、一句伤人的话等。也许从上帝视角看，并不是什么大问题，但细节决定了一切。

同样一段剧情：

一个已婚的男角色，厌倦了当前的婚姻，喜欢上了另一个女角色。

既可以写成“感人的爱情故事”，也可以写成“渣男记实录”，区别可能仅仅是先离婚，还是先发生了婚外情。

而躺平这件事，牛就牛在：在那两个月里，如果给你一个取景器，你无论站在任何一个角度，无论怎样删减，拍出来的都只能是“渣男记实录”，而且随着你角度不同，渣的程度还越来越深。你无论用什么方法，都不可能编出一个“感人的爱情故事”。

我们就算能原谅一两个细节，比如原谅没有准备布洛芬，那也还有无数其他的黑点，比如“强迫开学导致大规模传染”；即使原谅“强迫开学导致大规模感染”，那也还有“让专家当肉喇叭”；即使原谅了“让专家当肉喇叭”，也还有“出卖、污名化基层工作者”……

说白了，渣到这个程度，这个角色已经彻底定性了，你接下来无论给他安排什么剧情，都没法改变观众对他的印象了。

更不要说很多人还有认识的人因此去世。

-

依我愚见，无论是“帝国的伦理基础”，还是“主流的意识形态”，其内在逻辑，和“塑造一个受欢迎的角色”，是有很多相似之处的。

如果影视剧里有这样一个被很多观众所讨厌，而且无法救赎的角色，但电影总体来说还是好的、要继续拍下去的，制片人和编剧会怎么做？

不妨设想一下：如果有个人气很高的新角色，老哥你再想论述你现在这个观点，会不会省力很多？