主题：下半场开踢 -- 方平

诸位河友好！

西西河是互联网里少有的高质量论坛，得益于铁手河友一直以来的维护，不少河友虽然对频繁改版颇有微词，但是我相信大家更能理解站长的难处，在当下的互联网环境，能有如此环境殊为不易，我们的一切交流讨论是建立在铁手的付出之上，没有铁手，就没有西西河，没有西西河，也就没有河里的你和我。在西西河的世界里，离开铁手，一切都是空谈，河里谁都可以没有，但惟独不能没有铁手河友。

在此之上，西西河有别于其它论坛，是因为众多河友尽可能自觉维护良好的讨论环境，大家基本可以做到对事不对人，就事论事的讨论，不像别的网站，更容易因人就事的贴标签，将事情简单化、泛化，慢慢就党同伐异，失去了讨论本身的意义和环境，一切讨论只是为了争个高低。在此要向骨头龙、神仙驴、方平、葡萄、老老肥猫（因下河较晚，早期很多早期河友我不了解）等众河友致以敬意，您们是论坛的生力军，花费时间、精力，不求回报输出自己的文字和思想，是西西河具备良好讨论氛围的基础。

最后感谢诸位河友，是每一个人的每一次讨论交流共同造就了西西河，西西河的成就离不开每一位的贡献。认得经历总归有限，所以单靠个人是没办法了解天底下的事的。对于一件事不同的立场、身份总能提供不同的视角，这也让大家对一件事的认识更加客观。

最后讲讲自己最初为什么不下河以及最近下河的缘由。感谢互联网时代，伟大的互联网让看遍地球村。但是互联网也有互联网的局限性，首先就是它的讨论效率相对于大家面对面的交流是较低的，其次在互联网上，大家隔着网线，有时候说话是不需要太负责任的，这也导致很多人把互联网当成宣泄现实生活情绪的工具，我们不知道屏幕对面的人到底是以什么状态和你交流沟通的。现在网络环境虽有改善，但是还是有很多水军、机器人。更有别有用心者，会利用的互联网上的你去影响你的现实生活。但于我最重要的因素是，想要清晰、准确、全面的表达清楚一件事是非常非常非常困难的，尤其是用书面语，受限于每个人的经历、认知、立场，互联网上每个人说话都很难做到面面俱到，所以可以说无论你怎么表达，总是有人能找到你的问题，这里面很多人是无意识的，但往往这种情况就容易让人很恼火，讨论的初衷就转变为争论、吵架、谩骂。更有别有用心者或者心术不正者或者领钱干活的，利用你的漏洞结合自己的的话术搅浑水、带节奏。好的讨论氛围是大家叫道理、摆事实、达成共识，就事论事，这不仅需要一定的认知水平，还需要较高的道德水平，能力和态度缺一不可。这也是西西河最难得的地方。以上是自己在互联网上的一些体会，受此影响，还有现实生活的压力和掣肘，逐渐就不怎么发声了。最近下河是一方面是因为手痒难耐，人总有表达、展现自己的情感需求的，另一方面是临近年关，闲暇较多，最后也有自己的一点私心，想利用西西河记录点思考，也想通过发帖回帖锻炼自己的语言表达能力。现实生活中我是一个善于表达的人，我的口语表达能力是较为出色的，但是我的书面语相较于我的口语表达是不够出彩的，写长篇能锻炼语言的凝练性和对文章结构的整体把控。

然后回复潜望镜河友和假日归客河友。

潜望镜河友您好，您说我洋洋洒洒论证不是圣眷，其实我觉得还是我自己表达的问题。我论证的圣眷是出于私心还是公心，圣眷是谁的圣眷的问题，是一个人还是几人的圣眷的问题。我也没有否认圣眷的存在，不然我也不会传说陈敏尔没什么讨论的必要不是。至于长篇大论，那是因为下河发帖要求的风格问题，望海涵！

假日归客河友您好！您的回帖我认真读了，我逐一回复。因为下河不久，不会引用别的帖子链接和文字，就只能直接复制您的回答加括号以示区别。

(我捋一下这次我参与的讨论。

一，方平网友发帖贵州背景的西藏官员王勇落马，他还指出贵州的腐败问题严重。

二，我发贴，贵州腐败问题严重，除了孙志刚落马，其他前书记都高升。我认为其他这些也该负领导责任，这么纷纷高升不合理。)

孙志刚落马的原因肯定有很多，但是最重要的一条是为恒大站台，导致整个贵州省的债务问题加剧。也就是说孙志刚极大地概率就是因为恒大问题落马的，也是因为调查恒大的问题被牵扯的，若没有恒大的问题，孙很可能也不会落马。由此延伸，整个贵州被重点反腐的基础是恒大及背后引申的政府债务问题。重点反腐是很多河友的讨论和诟病的一点，我说点自己的看法。ioke0618河友的帖子大家都看过，我也默认为大家都看过，他从两个角度讨论了如何看待历史，从封建的帝王的视角看和从生产力的角度看，其实也就是用唯心主义的哲学看还是唯物主义的哲学看。封建历史用帝王心学看是受限于生产力的局限性，是历史的局限性。但是工业化时代，辩证唯物主义和历史唯物主义的条件已经具备，我想我们看 历史更应该用唯物的角度看历史和问题。而唯心还是唯物，很大概率就是将一件事的因果搞反了。现阶段我们国家的主要矛盾已经从人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾转换为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。说白话就是我们已经解决了能不能让大家解决最基本的温饱问题转换为大家如何一起过上好日子，减小贫富差距，已经让一部分人先富起来了，如何让先富带动后富的问题。为了解决第一个主要矛盾，我们基于此矛盾选择了一条依附于美国，纳入世界的改革开放的路径，这条路走的很辛苦，但是我们最终成功了。但是这条路是不可能一直走的，而且也已经走到头了。现在我们需要换一条新的发展路径，需要找到新的模式，这是前所未有的事业，需要探索。前面一条路反应到现实就是城市化飞快的三十年，基于此诞生了很多依附此路线的利益集团，随着矛盾转换，原来代表着先进生产力的团体现在反而成了阻碍发展的既得利益集团了，比如高度和金融绑定的地产和资源集团。基于高速的经济增长也诞生了、成就了很多只搞经济、只搞gdp的官僚集团。为了解决这个问题，主席探索了一种模式，显然是失败了。现在我们也在探索一种模式，叫自我革命，自我革命的路径是反腐。当大家需要先富带动后富的时候，先富的阶级自觉性是不允许他们牺牲很多的，好言相劝不听那只能和他们斗争了。内蒙古和广东，在胡春华主政时，基于以前的经济发展模式是特别容易出成绩的地方。分别对应资源和金融。你可以说这两个地方因为需要让小胡下台而重点被反腐，也可以说小胡及背后代表的团派和他们所代表的发展路径不适应现在的发展要求而被淘汰了。这就是我说的因果倒置的问题，到底是要让他下台而反腐甚至重点反腐还是小胡及背后的利益集团所代表的发展模式不再适合时代需要所以他们整改，换思想。但是人都是有路径依赖的，何况到了那一层级，代表的绝对不是自己，是一个体系和一个个集团。小胡就算想改但是底下人能改得了嘛，这牵扯多少利益。我觉得若是为了反小胡而反小胡，小胡和重庆的孙早就是一个下场了。重点反腐是因为那里确实问题最大，矛盾最突出，当然不排除也有为了让小胡下台给大家一个交待的权术，但是谁是主要矛盾我觉得是一清二楚的。回到贵州，但就重点反腐，那也是因为债务问题，而债务飞起是从孙志刚开始，那因为债务引发的问题其实就是从孙开始的，前面的领导高升是不需要为此负责的不是吗，唯一还有牵扯的就是后面的谌贻琴了。

（三，方平网友发帖，贵州的前书记们在20大上没有更突出的升职，已经算负领导责任了。他同时指出，某省级单位的腐败问题更严重，其前两任书记也已经在20大上负起领导责任，一个没有进一步高升，另一个没按惯例升副国级。

四，我再发帖，贵州的几位前书记在20大上没有取得更高的位置，主要不是他们负领导责任，而是由于他们自己（谌）资历不够或派系平衡（陈）。由于方平网友没有明确指出是西藏，所以我猜测是内蒙古。

五，方平网友发帖，他指的是西藏而不是内蒙古。

六，我发帖，比较贵州和西藏的官员升迁。我对贵州官员升迁的评价和四一样，没改变。我对西藏的看法主要是，西藏前书记往往不是直接升副国级，而是经过比较长时间其他正部级经历后才升副国级，所以并不能确认西藏经历是他们升副国级的决定性因素。除了陈全国，西藏前书记最终升的都是政协副主席这一权力最小的副国级，但是贵州前书记往往升实权的副国级。这里可以看出圣眷不同。）

孙之前的官员是否要为孙引发的大规模债务负责任这很简单，所以他们是否需要负责任也很简单明了。这已经是很简单的问题了，没有人需要为自己没做的事负责任。至于您说的西藏的官员是否升任副国西藏的经历不是决定性因素，因为他们经历了较长时间的正部历练。这很简单，看看他们后面去担任正部级的岗位比较下，除了郭金龙外，其它岗位的前任后任升任副国级了。如果说他们后面担任的岗位的前后任大规模升任副国，可以说去西藏不是决定性因素，若不是，您是否承认去藏是决定性因素呢。我还是我的结论，抛开直辖市和广东新疆，没有一个地方的一把手有绝对把握升任副国。陈奎元去河南，从前两任开始，除去陈奎元在内已经卸任的河南省委书记共八位，升任副国的三位，其中包括李长春、李克强、卢展工。李长春和李克强升任应该和河南经历不大吧。

郭金龙不谈，杨传堂接任民委正部级副主任和供销社主任，明显这里都是养病的地方，就看最后的交通部吧。接任他的小月月鸟上副国的年龄期限马上到了，交通部自成立以来升任副国的就两位，一位杨传堂，一位张春贤。张庆黎短暂接任一年半河北省委书记，这一年半是要干的多么出彩才能成为升任副国级的决定性因素啊。河北省委书记自92年开始，卸任的书记也恰好是九位，抛开张庆黎的八位里仅有赵克志和王东峰升任副国。从这里也可以看出正部升任副国的难度吧。

（七，你的发帖。我非常欣赏你的逐条分析。但是我并不完全赞同。

7.1，栗战书的仕途。栗任贵州书记不是习一个人能决定的，但是栗在2010年8月才任贵州书记，但是习在2007年11月就出任常委和书记，是明显的储君，分管党务人事工作，2010年8月离2012年11月只有两年时间，我相信习在这一决定上起重大作用。

7.2，陈，我们的意见一致。

7.3，谌贻琴，看来你也同意她升任是由于女性和少数民族，但是她的资历实在单薄，所以难以进政治局。说到沈的资历问题，我不知道你为什么不比一下她和刘延东。刘只有北京和中央以及党，团党的经历。沈有浙江，安徽和中央的经历，当过绍兴市委书记，长期在组织部门工作。说实话沈跃跃比谌贻琴更适合担任副总理或国务委员。

7.4，赵克志，我也把他和其他直接高升的贵州前书记区别开来了，没什么要补充。）

回7.1 习是储君不假，但在当时是作为各派妥协的产物，他的升任是偶发事件，所以他的班底、话语权是很弱的。您说他对栗战书出任贵州省委书记有重大作用，我觉得推动栗战书升任省委书记确实有作用，但是也只是推动，至于是哪里的书记，其实对于他并没有那么重要，重要的是补足履历最终进局当办公厅主任。何况习接班后都有人让他干一届就下台，储君时期他做人之谨慎比上台后有过之而无不及吧，他在人事的话语权真的能有您想的那么大吗。如果说有，那可能也有，毕竟推栗战书进局是他不能再后退的底线了吧，毕竟那是保卫自己生命和政治安全的岗位。

回7.3我强调沈的经历是党团口，绍兴市委书记仅任一年半就升任省委组织部，这明显为了补齐履历吧。她职业生涯多数时候都是副职，而且是党口副职，专管党务。所以她升任副总理只是为了迎合所谓的惯例而不能实事求是将合适的干部放到合适的地方。

至于您提到的刘延东，那是中央团派干将，主打的就是弯道超车，她火速升迁的背景也是中央团派如日中天的时候，那时候提拔的就是这种类型的干部，用人的导向和原则和现在是不一致的。此一时彼一时，不能为了对比而对比。最后，谌的劣势或许就是资历，但是人家是基层干上来的，对于经济口的了解绝对远超组织和人大口的沈。劣势有一点，对于副总理或者国务委员，优势太明显了。

至于您说的表达问题，这是互联网讨论的弊病之一，咱们就事论事就好，我自己也有，还望海涵。在这里也提前给您和各位河友拜个早年！