主题：下半场开踢 -- 方平

列宁选择了理想和信仰，马克思主义没你说的那么晦涩，你的理解是深陷理论而不能通透理解。

这个，由于个体历史信仰触觉是很有可能顿悟的，实际上大多数人是正常历史顿悟，这来自人生命本真的东西。

而资产阶级试图把马克思主义理论化而故意和大众隔离开来。

在中国，一个传统中国人很有能力把传统和马克思主义结合。这是大部分共产党员，当然，毛主席是优秀者，可以结合发扬光大。补充马克思主义的实践缺陷。

列宁也是如此，但是就具体职能来说，列宁远不如斯大林，你指控他是一个黑社会，并不是。斯大林其实是优秀东正教牧师教育的杰出成果，他对共产主义的信仰是真实和厉害的。

资产阶级喜欢把斯大林和列宁对立，其实意图是歪曲革命和诋毁共产主义，你俩的看法都很庸俗。

列宁的确是杰出者，但是如果列宁健在，同样会大量杀人，其实早期操作就已经显示出了列宁的血腥了，只是因为去世早，斯大林接手，才有了斯大林的超出数量。

用革命的恐怖对付反革命的恐怖，这是继承沙俄的操作方式，这是文化现象，也是当时苏联面对外来内部问题的必然手段，其实和我国镇反很类似，必须镇压苗头，矫枉过正，其实小资没那么仁慈。小资对于底层的同情从来都是虚伪的。

列宁当时整合力很强，可能有本身是贵族的原因，基于传统，虽然这是一群造反的人，但是还是希望信服贵族，这是正常的，列宁的领袖魅力和能力也在，虽然不如斯大林，但是也是佼佼者，文章写的还好。

所以大家更愿意听他的安排，沙俄是所谓独裁专制国家，其实没那么民主，大概就是这样，斯大林出身比较低微，肯定要面对更多的挑战。

况且，还有图哈切夫斯基这样的红色拿破仑，他应该说，更像一个旧军阀，而不是共产党员。而且还眼高手低，作为红军总装备部，总训练部最高领导，他是不合格的领导人。

苏联最初的失败是向战时体制转型中，人数扩充数字太大，那些被镇反的中下军官，其实更多的是从旧军队转型而来，就应该进行共产主义系统教育，这个过程因为二战而没有完成。

他们本来也是不够的，因为图哈切夫斯基忽视了这个工作，直到伏罗希洛夫接手后，但是时间已经晚了。

斯大林接手总装备部，大肆快速增加装备研发和生产速度，终于追上了德军的进攻速度，苏联最后胜利了。斯大林的能力确实强，图哈切夫斯基其实就适合当个副总参谋长，只是一开始地位太高了，不好办，进统帅部应该是个好选择。但是不一定比安东诺夫、库兹涅佐夫、华西列夫斯基强。

还是当个最高军事高校校长兼任中委（或者局委和候补）更好吧。

但是图哈切夫斯基确实需要摘清对德关系，还得处理好旧军官集团的关系，这昂才合理，或者加强共产主义修养学习。他和朱可夫一样都需要适当的敲打。

朱可夫等人的问题是二战还要打英国，英国可以打，但是不是时间。

列宁他哥有军事行为，应该军队基础不错，敢于实践，能力也有。应该他俩都比他们老实的父亲更有机会。当然了，建立苏联，列宁成绩大了。我说的是假如是旧沙俄体制下。

斯大林不是贵族，但是也是强力中坚知识分子（东正教和文学学得透了，他的诗歌水平虽不是很高，但是也不错）。斯大林抢劫银行，不拿公家一分钱，家人因为疾病去世，这点心性，一般人没有。这还是他年轻时期的所为。

http://www.wyzxwk.com/Article/shushe/2016/01/357279.html

斯大林诗歌六首。

如果不是他的共产党属性，早被吹上天了。

我的意思是，斯大林遇见列宁那时没你说的那么夸张，斯大林是很独立的人，在波兰战役问题上，他就表现的很清楚了，那时的列宁、加米涅夫势力很强大（中委大家都同意进攻波兰，占领德国，赤化欧洲），图哈切夫斯基乘风而上，结果是一塌糊涂。

波兰战役失败和斯大林一毛钱关系都没有，完全是图哈切夫斯基自己玩垮的，说到底就是列宁的判断失误，加米涅夫制定计划完犊子。

沙俄算是一个缓慢而高效的系统，但是时间有点长，事情结果有点惨。但是有韧性不怕挫折，大抵如此。没反应过来，波兰战役就失败了。

二战、俄乌战争才是常态。看吧。

我还是觉得这个民族行。

这些人聚集在一起，在为共产主义奋斗就不错了，慢慢磨合吧。