主题：【原创】从0到1和从1到1万 -- 友来有趣

中国现在高校的学术机制很有问题：

学术上考核急功近利，卡年龄惟帽子，所以论文灌水要快，快速兑现浅层思考，追热点最省力。 长时间深入思考深刻问题，象张益唐这种人已经生态灭绝。所以原创突破不如国外。很多帽子说自己有了帽子，就按自己兴趣研究，不说帽子=位子，更忙了更没有时间，就说你都一直打追击战，路径依赖了，打攻坚战你熟悉吗？

成果多是作坊式灌水，原创突破靠别人的。比如AI, 论文数量早就超过美国了，但是AI的模块，模型，路线的原创突破都是别人做出的，这边都是等别人开源了灌水。GPT没出来的时候，甚至有人自傲AI水平超过美国了。

还有科技管理部门的认识也有问题，管理部门不懂科学和工程的区别， 科学探索需要多样性多分队，具有随机性。工程则需要大团队，因为原理基本清楚，要寻找可行性。。现在国家被学阀忽悠，科学也搞有“组织科研”，本来应该有组织地保持多样性，结果有组织地把技术路线和经费收敛到学阀身上去了。

外国的学术大牛团队不多，也不近亲繁殖，有意保持多样性。中国的学阀团队庞大，经费向他们集中，结果他们就搞作坊流水线炒菜排列组合式的灌水论文，给社会说他们成果很大。结果真正需要原创突破的地方，都是别人做出的。AI突破性的架构和模块都是别人的，这边就是炒菜式把AI论文数量灌成第一。

如果国家还是搞不清楚科学和工程的区别，还是搞有组织的集中到少数学阀，中国的基础科研不会有任何起色。现在基金委的经费，已经65%到大项目了(学阀拿的），面上项目只占35%, 完全扼杀了科学探索的多样性，基金委的初衷不是支持自由探索吗。

不光如此，基金委的还伸手工程技术方向，基金委本来只管基础科研，却偏要管工程技术，应用技术专业的事情，发包工程技术专业的项目，没有能力搞实机验收，只会搞论文验收，带歪了相应专业的方向。由于基金委项目已经成为大学的指挥棒，成为职称的必要条件。结果使得大量相应的老师也只倾心灌水，对到生产线毫无兴趣。

基金委的帽子政策带歪了大学的价值取向，大学的业绩惟“帽子”，比帽子数量，有帽子就有大量经费。每到评帽子的时候，大小串动。由于过了45岁就不能评帽子，使得大量超过45岁的教授躺平，因为学院开会都不太叫这么人。现在基金委又把帽子伸向了博士生本科生，搞什么本科生自科基金博士自科基金

作为一个政府部门，基金委自然希望自己影响力大，现在确实通过“帽子”撬动了大学的权力，还把手伸向本科生硕士生（其实本科生的自科基金也是学阀子弟拿的）。这种冲动不抑制，会使得生态日益学阀化。还记得计生部门的利益驱动造成什么后果吗？

总之，当前学术界的问题总结一下就是：

1、科技管理层不懂得科学和工程的区别，科学需要多样性，不要被学阀忽悠，搞有组织科研，把资源给少数技术路线（除非科学装置太费钱，否则应该尽可能保证多样性）。

2、注意基金委和学阀小圈子利益共同体的问题，基金委赋予小圈子项目和政策决策权，小圈子帮基金委拓展影响力，夺了大学的权，帽子数量成为大学最大指挥棒。

3、要重视真成果，工论文有他的游戏规则，假问题假实验也可以发论文。基金委对工科也搞唯论文导向，使得工科理科化，工科材料化的问题，现在连自动化，信息专业也大量进材料的人，好灌水，因子高。这样长期下去必然影响专业发展。