主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高

其实很早前，大约在 汶川地震后那段时间。当时一个和我没有分道扬镳的朋友对我说，你很享受一种状态但是你最终是要做出选择的。他意思你不可能在不同阶层乃至不同利益集团之间横跳。同样和我讨论到现在的碰头始终反复提醒我，政治是一个高度技术性的门类，他潜台词是 普通人其实不适合 政治博弈，也就是我没必要说的太多。

其实我昨天讨论我写的和有关回复的时候，有小伙子对我说，当年我写文革的时候几乎所有人骂我是神棍。那时候我提过，我和一些人打赌，赌和多数讨论提前量的信息是可以缓解重大改革拐点的冲突和矛盾。他们在2012念认为这个尝试失败了，我承认失败是 2014年。直到疫情的群策群力，我重新信仰社会主义。也真正理解了主席为什么 最后选择相信人民。我自己实践的教训是，个人行为骤然去干预别人的利益选择，无论对错都是得不偿失。最近一年多我发现，我隔了半年回顾的信息 ，点赞收藏的人居多，理解的人更多。同样 ，这几天说即时信息不理解的人就多一些。史观问题和信息披露的时效性问题既公众的知情权都是 治理的重要环节。我并没有说我在试图做什么。只是我回复的时候只是委婉的表达事情没那么糟糕。例如，我在一个帖子里提醒一个主张美国要发动对中国的金融决战的帖子说，现在美国的变数已经有人愿意用1比1的汇率来中国分散风险。告诉我这个人，本身特别有趣，在集体决议金融加杠杆的时候，她做的研究是金融去杠杆的经济体系。头铁，但是我乐见其成。

同样，我说话有个不太直接的方式，我喜欢在别人讨论中加一个我知道的变量，我意思是你的逻辑难以形成逻辑的闭环。比如，我在伊朗有关讨论中说，伊朗已经有核弹了乌克兰出售的，五常都知道。你看有这个变量和没有这个变量，讨论的性质就可能天壤之别。

我实际在说这样的信息公众有没有权利知道，我实践中只要不触及国内政治的即使信息，还有有必要的。我身边有个朋友，基本我说一个提前信息他都要质疑甚至引用公开信息反驳。这有时候我们之间会很不愉快，我不喜他的质疑甚至在政治常识缺乏必要规则认知的角度强行脑补。但是我尊重他质疑的权利，和 围绕公开信息求证信息来源的态度。这 是从必然王国走向自由王国之门。

所以我常说我愿意等主席一千年，因为他已经在实践中让我们知道一个更好的世界是可能的。但是那曾经的可能要成为生活的常态，需要更多人形成的合力。