主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高

科学社会主义要讲科学。

很好，那么博弈论是不是科学的一部分？

下面推演：

1. 中央拿走大部分财权，却直接把防疫责任推给地方，不给补偿的目的是怕地方以防疫的名义直接自行投毒然后巧立名目拿钱。

2. 地方防疫稍微一不小心就仕途完蛋，好好搞却没啥奖励。信息化的专家(参考我的旧文：标题）自然不怕，但是那些信息化还没来得及跟上趟、或者地方根本就榨不出钱来搞信息化防疫怎么办？

博弈论告诉大家，这种情况信息化防疫能力差的地方最好的办法，就是躺平，把火烧给别人，越大越好，最好直接通过包围首都的方式，迫使这个政策退出。

结果是不是这样？北京被环北京贫困带包围，自己还自觉良好，结果就是用脸接BF.7这个比BA.5还毒的Omicron。

怎么，就你人类会农村包围城市，病毒就不会“弱势包围优势“了？

防疫最好的办法，应该是中央直接定额一个编制，批出足额预算，给专门的防疫团队去做，而且这个团队必须是隶属中央的（最好还是军委直接领导，直接按照末日10大城市被生物武器袭击的强度，练兵），同时凡是地方报得早，能够14天清零的，都给地方公务系统全体一笔奖金和升迁奖励。只有这样，你才能通过博弈论，严格得证明，地方能配合中央防疫，甚至会求着中央派天兵防疫，且积极举报隔壁不好好弄：

1. 因为这时候地方只有 上报的责任，没有处理的责任。由于新冠特别是Omicron传播力太强，地方瞒报最后越晚损失越大，还不如早报，能撇清责任，运气好还能拿奖。

2. 隔壁投毒，是对我不利，影响我升迁+拿奖励。所以我盯着隔壁，但凡有点风声就赶快举报。

这个模式其实就是国内的禁毒模式，是被证明有效的。怎么，发动群众和发动基层+地方，有啥真的区别吗？基层再体制内，不就是”群众“的生态位吗？

天天嘴上喊着”科学社会主义“震天响，好了，现在要求你们用1960年代发展出的最基础的博弈论模型来制定政策，用数学而不是伪专家的嘴来指导防疫，咋就搞不出来呢？70年前的技术如果都跟不上，难道又要意识流去硬接AI发展？可信吗？

• 中间商们换个AI吧，你觉得你的反驳逻辑上站得住脚吗？