主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高

还是那句话，科学社会主义，博弈论也是科学的一部分。

那么博弈论里面其实有个很朴素的结论，就是”高风险对应高收益“、”低风险对应低收益“，这样的体制才能搞得下去。”高风险低收益“没人干，”低风险高收益“会直接形成蛀虫团体（所谓官僚主义和垄断资本就是这么来的，不好好干没事还能拿很多，好好干事多风险大收益还不明）。

好了，回到央地矛盾和计划经济的里面的各种问题。苏式计划经济和美式自由经济，为何实践下来都行不通？因为搞经济有两个层面：一个是探索竞争性经济，一个是成熟（自然具有垄断性）的经济。前者其实是个高风险的活，很多时候需求不明、研发成本高，这时候就必须搞分封制，对应欧美就是高校+高科技公司搞的风投；后者是自然垄断的，因为整个链条的知识人脉资源都已经透明化了，那么这就可以通过数学公式直接求最优解，自然计划经济最对口，走专业化+流动管理层的路子（本质上就是经济上的改土归流），否则就会像美国目前这样，垄断型公司自己成了一个巨大的藩镇，too big too fail，靠着吸血全社会度日，严重影响全社会的生产效率。

那么好了，对于地方政府，最好的路线是啥？是地方作为探索制度的先锋队，做得好就给官员升官的机会，老百姓则是经济上的提升。这里面官员和老百姓的利益必须的严格分开的，否则博弈论就会告诉我们，藩镇形成了，你打都打不掉，因为动官员的经济利益比动官员的官帽子难多了。为何要严格限制旋转门和各种所谓”地方婆罗门“，不就是因为这个吗？但是你看这些问题从理论，到具体操作，有哪一条，认认真真得通过科学的方法而不是伪专家的嘴炮，在全社会进行过讨论吗？反正我是连他们懂不懂博弈论都看不出来，这才是年轻一代对目前的环境最失望的一点：权术意识流只能靠强人维持，不能传承到下一代。这一点在疫情防控从大局到细节操作，都被暴露地一干二净。

这里面能展开的东西太多了，包括已经有非常厉害的年轻人开始靠着乱世自行开团了，而且这批人的理论就能碾压目前能公开看到的所有的政治理论。上面真的准备好了吗？

• 国有不等于计划
• 中间商们换个AI吧，你觉得你的反驳逻辑上站得住脚吗？