主题：【原创】货币锚定国债，不是建金融防火墙，而是建金融抽水机 -- nobodyknowsI

河友提到的2.5层与3层的说法有新意。我也来讨论讨论。

中方其秦以来一直实行郡县制，但正如你所说郡县制大部分时间是3层，但结构失效时就变成了2.5层，而西方除了少部分时间，大多数时间是2.5层。

如何理解2.5层。我觉得最好解释的话就是宋朝的“与士共治天下”。人类社会大部分时间都可以简化为3层结构。统治阶级，剥削阶级和劳动阶级。2.5层就是统治阶级与剥削阶级共治。但中国发明了郡县制，较长时间内能维持3层结构，统治阶级的意志相对而言比较独立。

为什么中国会演化成三层结构的郡县制。我认为和税收关系紧张有关。秦皇汉武都搞郡县核心问题就是要征税。征税多则国力强，可以对外可以争霸天下，对内搞千秋大工程。在剥削社会演化较长时间后，底层的劳动人民实际财富非常少，非常接近最低生活线上。这时要扩大征税做大事，就不能再向底层劳动人民压榨，非但不能还要支付酬劳来调动底层劳动人民去做大事。为此必须把征税的目标指向中间商。所谓商鞅变法，就是为了秦统一六国而进行了一次去中间商运动。而政治结构因为对中间商的压制而演化成了三层郡县制。郡县制的核心就是“弱民”，在中间商提供基本社会功能后越弱越好。这有点像数学中“当且仅当”。在秦朝用职业官僚取代了诸侯，隋朝用科举寒门士绅取代了门阀世家。这都是一种三层郡县制的表现。核心就是压制中间商。企图建立一种有上层统治者与底层劳动人民直接联通的上下直通统治。

作为对照，西方几乎没有建立过3层统治结构，一直采用2.5层统治结构。中国的2.5层是与士共治天下，而西方则是与资本家共治天下。

3层与2.5层到底哪个好。从中国历史看是3层好。3层的时代中央税收充足可以压制中间层进行施政。例如秦皇汉武时期。唐朝早期，明朝土木堡之变前，满清太平天国前。这些时期大多国力强盛，对外扩张。反之退回2.5层后，中间商会抗税，国政难以施行，最终国家败亡改朝换代。

3层结构一个主要的特点就是核心权力与中间商区隔。汉朝核心圈不是皇室就是外戚宦官，真正的权力不给官僚的。官僚不过是高级打工人。明朝土木堡之变前，是皇室与勋贵构成核心统治圈，满清则是八旗贵族构成统治圈。明清两朝退化为2.5层也都有标准性事件，都是在军事上的败亡导致统治圈难为维持统治。

3层结构在现代，比较明显的是伊朗和俄国。伊朗的统治核心是教士团，俄国的统治核心是军特强力部门，希拉维克集团。这两个集团的上层核心职位不予资产阶级共享。完全是两个圈子。

进一步分析西方的2.5层优劣。2.5层最大的问题是利益难以统一，但统一后能量不容小觑。如果资本家们统一思想一致对外扩展，那么各司其职能量也不可小觑。但是世界上明事理的人终究是少数。例如香港首富李嘉诚，明明整个香港财富都在6大家族手里，但他们不承担治理责任。对外宣传自己只是商人不懂政治。这种权力与责任的脱离是一种腐化。而2.5层的腐化比3层容易太多了。中间商去责任化是一种可怕的财政癌症，政治癌症。只知道索取，不承担社会治理。最终社会败亡。

3层的统治集团人少远少于中间商。通过教育让统治集团内多数人明事理，能把责任抗在肩上比统一2.5层中间商思想容易得多。伊朗和俄国都可以甩开中间商，把治国的担子挑起来，这就是优势。

西方的2.5层结构由来已久，更重要的是，美国建国之初的政治家就通过论证代议制把2.5层神圣化。只要欧美执行代议制就必然出现2.5层结构，资本的意志成为社会的意志，即使资本会让社会败亡也必然执行。

可以这么说要否定2.5层就必须否定代议制。当然并不是说不要民主了。伊朗和俄国也是有民主的。特别是伊朗的教士团选举是非常特殊的民主制度。

重要的来了，图穷匕见了。否定代议制本质是反思我们中国的体制。

我们最近的几年的乱象在政治结构上就是没有实行真正意义上的3层郡县制。事实上，自建国以来，中国一直没有实行过3层郡县制。前30年共产主义信仰强烈，相当于信仰马列的教团共治天下。但78年后共产主义信仰退潮。这种没有区隔的民主制就成为了另一种代议制。只要执行代议制就必须向手中握有票的中间商妥协。这几年的防疫突然开放，拯救金融房地，人民币转锚国债而非生产力都是因为代议制下把中央的政策扭曲，导致乱政。这点葡萄也透露了，贯彻中央意志的票子不够了。现在中国财政困难，征税又一次摆到中国的执政者面前。要不要像秦皇汉武一般重建新时代的3层郡县制来压制中间商实现财政改革？这对中央是一个巨大的考验。

进一步讨论，自五四新文化运动后，作为底层的劳动人民还是成为决定性的力量。我说过我的史观，秦到清都是农业资本主义时代，近代到现在是工业资本主义时代，现代以后是科创资本主义时代。三个时代核心不同在于科技占经济的比例。科技比例越来越高。由于科技占比高，以唯物史观出发，只要发展生产力就不得不在全民普及高质量的教育。当人民拥有了的大量知识，那么人民的力量将成为最重要的政治力量。这就代表我们必须摸索创建一种不同于美国代议制的共和体制。一种上层统治者直接联系下层劳动人民的新共和制。美式代议制表明上顺着下层人民意志，实际上代表中间商资本家的意志。而新共和制就需要上下层直连统治，压制中间的官僚与资本家的统治。从新共和制来看，现在中国的选举制度完全死错误的。

现在摸索的先驱只有两个伊朗和俄国。他俩对于我国的启发就是统治集团的构成。统治集团尽可能与地方官僚与资本家区隔。最好是纯正的意识形态教团，（新时代的马克思主义政党），军工集团构成，如果考虑到新质生产力的话，可能还要加上科技集团。即意识形态集团，军工集团和科技集团三者构建统治集团。统治集团不予地方官僚资产阶级构建，没有你中有我我中有你的共治。统治集团应该采用供给制。在集团内进行教育其成员利益与国家政权存续挂钩。国亡则家破。不能像犹太人那样有家无国。

次之要摸索底层劳动人民上升通道，如何跨过中间商一步进入统治集团。相对而言，科技人员，和军工人员相对简单，凭借长期的工作成果换取人民认可的功勋进入统治集团。那么我们得摸索定制社会功勋制。

再次就是上层统治者如何与下层劳动人民沟通，特别是跨过中间商沟通。技术上需要依赖现代计算机和通信科技。这制度可以算作一种新型民主制度，不过还需要摸索。

最后要建立动员底层劳动人民的机制，一旦中间商反抗，就必须动员底层人民起来镇压中间商。目前我不看好税改的情况。在今年舆论上引导财政专家卢麒元教授的一些论述。但是反对者众多。卢麒元其实是一种改良派，没有动员人民的财政改良。现在反对者如此之多，恐怕改革困难。 也许要认真考虑，自上而下动员人民的局部革命的财政改革方案。