主题：对方平河友和一些河友的意见建议（抛砖引玉） -- sskokqdo

兄台既然提及二决，我之前回复的原文链接，就是给兄台及相关河友准备的，兄台到底看过否？

《邓公主持的二次决议原文：关于“实事求是”》

如果没有，烦请兄台读一读二次决议原文，看看有无“实事求是”四个字。

恕我直言：如果连起码的“事实”都做不到，都懒得查证，甚至以谣传谣，咱们也不用奢谈什么“求是”了。

实际上，兄台引为证据的以下双引号里的这句话，

根本不是出自邓公主持的二次决议，而恰恰是来自习近平讲话：

譬如，今年（2024年）《求是》专文《坚持和运用好毛泽东思想活的灵魂》，开篇第一段引用如下：

习近平讲话全文文链接在此：

《习近平：在纪念毛泽东同志诞辰130周年座谈会上的讲话》

总不能用习的讲话，先张冠李戴到邓公头上，再反过来倒打习罢 ---- 否则，也太扯了罢。

如果说：习主持的三次决议，“实事求是”出现四次，都能算成：

那么，兄台提及的并引为证据的邓公主持的二次决议，"实事求是”出现零次，是不是对“实事求是”稀释到零呢？

不做任何调查，甚至以谣传谣，得出结论，荒谬不荒谬？

为什么我反复回复兄台：

兄台的上述回复尤其是证据引用，即是上当的典型。

难道西西河的水平，已经被人带节奏带到如此低劣的地步，连兄台这种老河友也会信谣上当嘛？殊为可叹。

还是让我们重温主席那句精髓罢：

主席的话，不是用来说的，而是应该身体力行的。

与兄共勉。言语直率，望兄海涵。

• 确实是我的错误，向唐家山及自以为是两位河友诚挚道歉