主题：霓虹灯下 -- 审度

出于谨慎考虑，我觉得你应该先定义一下什么叫“无”，什么叫“少”，无和少的界线在哪里？

对于一个十几亿人口，数千家体制内科研机构，数百万体制内科研人员来说，对于一个有着完整工业体系的初步工业化国家来说，对于一个已经或者正在建立半导体产业链、计算机产业链、核工业产业链、民用航空产业链的独立自主的国家，国家给多少科研投入算“多”，多少算“少”，多少算“无”？我们是用钱的多少来判断，还是用科研机构的状态来判断，还是用产生的科研成果来判断？还有，这个无和少的界线，是静态的标准还是动态的分析？是局部的判断还是整体的判断？是完全短期的判断还是要考虑长期影响的判断？

如果上面话题对普通人来说太抽象，那么我们可以探讨一下几个生活中常见的说法：

父母什么时候可以批评孩子不学习？是不是只要不是零分就不能算不学习，是不是只要没有全天候逃课，一点作业不做，才能批评他不学习？学习成绩大幅下滑，能考985变成只能考三本，能不能批评他不学习？

我们小时候常忆苦思甜，说XX一贫如洗，是不是还有床破席，有个破碗，有根棍子，有个破裤衩，有个破棉袄，就不能说一贫如洗？如果还有个破茅屋是不是就更不能叫一贫如洗了？

王淦昌上书涉及的还仅是部分科学领域，如果到先进工业、产业的技术领域那就更惨不忍睹了。

八十年代有个流行的说法叫“给中央领导上书”，比如河里的热点上飞640所200多科研人员上书，王淦昌等科学家上书，王大珩等科学家上书，航空四君子上书，计算机科学家夏培肃上书。。。此起彼伏，还有更多像黄令仪这样跟中央首长递不上话的普通科学家，还不是因为这些科学家们对国家当时的科研现状实在看不下去了，忍无可忍。