主题：怎样让中国的新闻访谈节目中的专家预测的更准些？ -- 思想的行者

他这辈子都在研究怎么立足于我军现有装备打赢超级大国，而当时的国际环境，用当局的话来讲，叫作“战略机遇期”，在可以预见的未来，他这辈子研究的东西都派不上用场。

然后911来了个大的，他所有的预期、所有的设想，都寄托在阿富汗和伊拉克战场上得到验证。我十分理解和尊重他的这份代入感。

要说他有什么错，错就错在其与公众交浅言深，这些话本不足为外人道，与媒体交道，不密则失身。

退一万步讲，就算他的预期与事实有出入，那也不代表他的专业水平。他当时就任国防大学装备教研室主任，也没有什么特别的信息来源，战役战略点评听听就好。但是涉及到具体装备运用的数据，他的表现十分完美，无愧于他当时的身份。

我记得开战后第二天还是第三天，演播室里的主持人接到一个刚刚得到的消息，说美军航母编队在一天内出动两百架次飞机执行任务。张召忠当时就说这不得了，美军航母舰载机出动率最高也就是一百架次。

在当期访谈演播还没结束的时候，主持人又收到消息，更正了前一个消息，那两百架次是开战以来的所有架次还是计入了别的单位——记不清了。这表明张召忠掌握的数据是正确的。在听到“一天出动两百架次航母舰载机”这样的信息时，他没有拿着自己掌握的数据反驳主持人说“这不可能”，表明他还是尊重事实、料敌从宽的，只不过主持人喂给他的“事实”被证伪，或者至少是被扭曲的。

总的来说，我认为对张召忠在电视上的表现吹毛求疵的所谓“军迷”，根本连军事的门槛都没看到，张召忠这样的专家被调侃，恰恰是中国在军事领域普及知识的可悲之处。