主题：最高检雄文《那个如春风一般的女法官走了》 -- 大胖子

包括法官个人对被告的好恶、对原告的好恶，再结合法官个人的微博等公开信息，更能分析出来法官的三观。进而预测判决的结果。如果这个能做成，那么AI确实可以替代法官了。

从另一方面看，AI目前不能替代法官的原因，可能和智能驾驶在推广中受到的阻力有相似处，就是需要找到责任。智能驾驶刚出现的时候，推广受阻。有人总结了不少原因，其中之一是厂家不愿意，因为出了交通事故，总要有人负责，理论上是要厂家负责的，但是厂家不想，所以智能驾驶推广受阻。相似的是，断案也需要有人负责，法官判错案，法官背锅。但是没有法官的话，就是政府背锅了。所以目前政府不愿意推行AI法官。

时间变化很快，随着版本演进，上面的论据也变化了。如果智能驾驶额成本足够低，是可以让驾驶行为的获益方去主动承担这个成本。这个类似快递员自己承担交通事故的风险。如果出现一种车，事故几率比人工驾驶高10被，但是出行费用比人工驾驶低50%，打工人没有别的选择。未来的AI法官，可能也会是如此。在人们对判决需求不断增长的情况下，法官能提供的服务会越来越不能满足需求，所以人们也会没得选。

想到这里，我突然对未来充满了希望。过去，由于生产力水平较低，为了避免社会矛盾带来的负面影响，社会不得不倾向于发展统一的社会认知，以减少矛盾的产生。然而，客观世界是不断变化的，这种模式限制了社会对环境变化的适应能力，甚至阻碍了对客观世界的深刻理解。随着生产力的发展，尤其是AI技术的加入，我们可以更快速地处理这些矛盾。例如，三观相似、习性相同的人可以自动组成团体，团体内部的小矛盾由AI来解决，而更大的矛盾或团体间的冲突则交由更高层次的机制来处理。通过这种方式，客观上减少了对“圣人”的依赖。