主题：说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。 -- hansens

作为北京的某小区业委会委员，说一说我亲历的房屋维修基金使用情况。

资金来源：办房产证前交 3%，保存在政府监管账户。

使用：由业委会提出申请，业主大会批准通过（按面积投票权的66%同意），街道房管科审核同意后拨付。

但是作为政府有紧急使用的权力

每次使用后以楼为单位结算剩余金额。可以查看每一户剩余的公共维修基金金额。

补充： 使用完了以后，各户有义务补充维修基金。但是现阶段是没有强制性的。

作为业委会委员我说一下亲历的两次业委会使用

案例1、 房屋使用15年后，物业公司提出消防水管老化，必须更换。 因为当时没有业委会，所以物业按紧急程序向街道提出了使用申请。包括方案和报价。街道批准后该项目直接拨付了五百万资金给物业，物业外包了一个公司把消防水管都换了。

案例2. 物业公司提出电梯老化，必须维修或更换，提出一个500万预算维修20部电梯的紧急预算，已经报街道，看起来要批准了。 然后业主（20%签名）发起成立业委会，按面积投票权的66%投票有效后选出了业委会。

业委会先试图换掉物业(要再次投票66%通过才能换)，被街道阻止。

然后电梯维修重新招标，中间多有波澜。 经历了业委会受贿风波，业委会主要成员有过激言论被抓去派出所风波（参考我前年的帖子），物业煽动群众斗群众风波（故意停了一些电梯，导致高峰期拥堵引导部分业主攻击业委会）。 最后某企业让了一些价格接下了工程。然后项目还需要组织一次业主大会66%投票通过才能合同生效。

从我亲身经历的事情来看，现在的制度是根本无法解决老旧小区的维修问题。原因有：

1、业主对物业和街道毫无信任，实际使用和没有透明度。

2、街道实际上是可以强行动用公共维修基金的。

3、业委会的成立和运作被设置了超高门槛，实际上难以达到，导致大部分业委会都是瘫痪的。并且哪怕是90%选票选出的业委会没有被任何权力。任何维修基金的使用都需要业主大会的再次投票（66%以上通过）。 要知道组织一次投票然后还要66%通过是很困难的事情。这足以消磨大部分人的热情。

4、街道不愿意放弃对物业公司的影响和控制（分肥，以及物业承担了一部分的社区管理职能，在疫情期间，封小区都是物业执行的），这导致了街道有足够的动力来限制业委会的运作。

最后，我是经历过这些事情后幻灭了，卖房跑路。就这样