主题：黑神话原来是红神话 -- 陈王奋起

这就是“体”和“用”的区别，这两个概念是中国古代哲学的概念。中和为体，体就是内在本质，“用”是中和的外在应用。

（顺便说一个不相关的。应该是陈灏说的，“体用一源”，内在本质和外在表现是有着密切的必然联系的。而张之洞的“中学为体，西学为用”，就是让体和用分属不同的学派，这样的体和用之间就没有必然联系。这样，中学的“体”发挥不了具体作用，西学的“用”没有内在动力支持——相当于在院子里种了牡丹的树，让它开月季的花，就永远只是照猫画虎、不得要领。这样的哲学思想的指导必然使洋务运动只能学到西方的皮毛而同时把中国自己的东西丢了。而明治维新则搞得更彻底，西学的“体”和“用”都要学，同时中学的体用也都保留，只是限制了程度，相当于院子里的牡丹花少种一些，多留一些地方给月季花，让月季树开月季花，让牡丹树开牡丹花。西学的内在本质和外在应用就都学下了，并且立得住，中学的体用也有限度地保留了。我们可以看到，洋务运动和明治维新基本上同时开始，可到甲午战争检验谁的成绩更好时，日本赢了，洋务运动被证明不如人家。）