主题：金灿荣的一个演讲，关于国内的部分很赞同 -- 不远攸高

这里有可能他们自己也没想清楚——怎么就转变了呢？出清后老百姓也没钱了，消费能力没有更强，经济怎么起来的呢？

通缩相当于老百姓手里的钱更值钱了，那和凯恩斯主义里通过发钱或以工代赈让老百姓有钱是一个效果。而如果老百姓平时都储蓄了许多钱，而通缩也到足够的程度，那是不是有可能帮助企业完全脱困、走出经济危机呢？（形象的说法或许是——攒钱过冬天。）

————————————————

这个视频的12:21处这个教授说到了通缩和物价下降，并认为通缩不用怕——enjoy low prices，并认为经济危机期间的通货紧缩实际上起着关键作用：

https://www.bilibili.com/video/BV1794y1Q7x3/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=88dd4d529aeb59604a3c36e73e91be5a

【13分11秒后的内容】：

危机中第一件事是股价急剧下跌、资本价格大幅下跌、原材料和大宗商品价格大幅下降、房地产价格也大幅下跌；

随之，人们被解雇或工资下降，公司破产或裁员；

奢侈品消费降得或少或多，但刚性消费、基本必需品的消费下降不大，人们必须买（米面等），故其价格下降不多；

于是，基本必需品降价不大，而土地、原材料、劳动力等这些生产要素的价格下降。基本必需品（最终商品）和生产要素的价格差距在拉大，这是资本的获利空间在增加。（不过这也意味着这些生产要素容易被国外资本做空后收购？）；

人们此时更有创业精神，因为生产要素更便宜（不过劳动力价格低不是会导致消费不足吗？）；

企业家将这些资源进行重新组合，将错位的资源重新分配给新公司和新职能，以阻止价格下跌。（这里就是我感到有点玄的地方了，说得不清楚。感觉这种资本兼并游戏有利于大企业和外资收购，不利于中小企业和民族资本。而且奥派不主张政府调控，但这里是不是把调控的任务归于大企业、垄断企业、境外资本操作呢？）（不过，确实可以将经济危机看做是一次经济体系整理阶段（元亨利贞的贞，贞，正也，整理也）。如果是计划经济，也需要在此时对企业进行重组和考核淘汰，以增加经济机体活力，为下一个经济周期做准备。苏联经济体系僵化或许是少了这个环节？）

奥派将通缩当做经济振动的减震器（其实一点程度上有理，就想上面说的，通缩相当于政府向老百姓发了钱，利于企业卖出积货，得到资金周转，以解可能的燃眉之急），将错配的资源重新安排以回到消费者想要的生产。

而印钱、借国债发钱或以工代赈只会引起通货膨胀和税收的增加（没有便宜的事或免费的事，总要还的，借的国债太多可能连利息都可能还不起了。美国差不多现在就是这样。）。而且不赞成把钱借给经营不好的公司（现在中国这种很常见的扒路修路循环、大量安排保安，真是不好的操作。），当然有时候是他们运气不好而已，但这就是资本主义。（视频原话如此。）

我们（奥派）不赞成美联储的政策，因为它不鼓励储蓄（看来奥派赞成居民多储蓄，因为进入经济危机后，解困就靠这个。这实在合乎中华传统美德，合乎实业资本主义时期的道德，合乎“常识”）

政策（救市政策）扭曲了市场，他们浪费了资源。

不要害怕通缩，它使物价更低，老百姓平时努力攒下的积蓄面对更低的物价将让企业的滞销得到缓解，让市场运转。即使短期内带来很多痛苦。（凯恩斯搞成的（痛度下降的）长痛就好吗？）。

所以，如果我们运行危机发生，顺其自然，经济危机就会在比较短的时期内结束，经济就可以继续前进、上升。

以上是对这个演讲节选的摘录。简单总结就是——通缩、储蓄、资源重组、忍受短痛利于经济危机的结束和开启下一个上升期。

————————————————————————

我是看凯恩斯实在不可持续，是绑架国家和国民为企业续命，而马克思目前又不是主流，就看奥派这种到底有没有道理，学习探讨而已。反正罗斯巴德的《美国大萧条》里说大萧条之前的数次经济危机没有国家干预，都是在一两年左右恢复正常的，有几次甚至很多人都没意识到经济危机的发生，而他认为大萧条是因为国家干预才持续了十年。这确实有点道理。你唯一可以反驳他的就是主张大萧条这次不一样、是所谓“总危机爆发”，但只此孤例，可信度有限。所以奥派引起了我的兴趣，不过现在还是觉得他们很多地方没讲清楚（比如在资产价格下降时，如何防止做空势力趁机收割），也缺乏验证机会。