主题:【原创】董卓之乱,罪在袁绍 -- gb2312
历史上凡是外戚掌权都是“主少国疑”。皇帝太小,太后本能得要依靠自己的娘家人。问题是,外戚仍然是外臣,并不能掌握内廷。而内廷宦官理论上只听从皇帝的命令,而不是外戚。这就造成外戚的权力虽然也来自皇室,但并不是直接来自皇帝。
与此同时,和外戚争斗的宦官实际上并不是小皇帝的人,而是上一任皇帝遗留的势力。如果这些宦官不甘心放弃权力,同时又得不到小皇帝和太后的信任,那么自然就会变成太后、外戚和外廷的共同敌人。这其中,小皇帝和太后的目的倒不一定要尽灭宦官,二是要宦官听话,平稳过渡。而外戚和外廷反而要彻底夺取权力。因此“尽灭宦官”就成了缺省选项。
具体到汉朝,外戚和宦官交替掌权是常态。但在这个“常态”中,由于小皇帝成年后经常性得依靠宦官夺权,对外戚进行肉体消灭,反过来也一样。那么不论是外戚还是宦官都只好选择尽最大可能消灭对方。这其实就是个特殊政治状态下的囚徒定理 -- 你不先发制人,就有可能被对方消灭。
汉朝由于宦官不掌握军权(西园军算是特例但没搞多久),所以实际权力不如他们的唐朝同类。而到了唐朝,宦官彻底掌握禁军又加上藩镇割据,则皇帝本身都成了宦官们的傀儡,藩镇又不关心谁当皇帝,于是就变成了真正的宦官政治。外戚反而不重要了。这和汉朝还是有所不同的。
- 相关回复 上下关系8
🙂那时候世家大族和皇帝比起来 14 pattern 字294 2024-10-23 09:13:20
🙂这事要和党锢之祸结合起来看 37 孟词宗 字2805 2024-10-22 21:33:05
🙂对于何进这类外戚的作为有点不解 1 偶卖糕的 字174 2024-10-25 22:20:30
🙂宦官是皇帝的仆人,不是外戚的仆人
🙂如果不寻门路,财富地位都不得延续。除非 7 onlookor 字1427 2024-10-26 21:38:33
🙂有点道理,但也不完全 2 偶卖糕的 字317 2024-10-27 03:01:23
🙂外戚和宦官争权已经够皇帝闹心的了,还有心思跟世家放对? 11 onlookor 字1792 2024-10-27 05:25:35
🙂哈,您这似乎是在支持我啊 2 偶卖糕的 字1357 2024-10-28 04:22:52