主题：迷信西方（特斯拉）的中国落入新能源产业陷阱 -- 思想的行者

1、不改变国内的剩余价值率，通过改进技术以抢夺国外市场，从而让国内劳资收入增加，这虽然是一条路，但地球就这么大，市场总要被瓜分完的，而且有钱人吃老本消费你的商品也总有老本花完的一天。那之后就是走入经典的帝国主义时期了。不算能一直走下去并走通的路，只能说这种重商主义在发展弱国的生产力时会起到一定的历史作用，但发展起来之后可以一直用吗？大概不行吧。

2、事物一般都是多因素决定的，文革后比文革前发展速度快，很大程度上是科技发展所致，世界各国的生产从战后以来总体上都是超线性发展的，比如比起毛泽东时代，晚清民国的发展速度就不够看了，比起改开前二十年，前三十年的速度就显得慢了一些，比起新世纪，改开前二十年的发展速度又显得慢了。韩国也是，全斗焕比朴正熙好很多吗，结果韩国八十年代的发展速度比六七十年代还要高，很大程度上是世界科技的发展决定的。所以，要把这个因素的影响减去才可以看政策理念什么的影响如何。

所以只搞自身纵向对比，无法体现政策理念的影响到底几何，要除去科技发展导致的发展总体超线性的影响，需要进行国际间横向对比。这个工作，乌有之乡上井冈山观心的作者做过：

《邓选》学习 （三十六）改开前后发展速度对比(2) 兼答微博网友@孔孟马列的丑恶评论 公众号：井冈山观心1927 时间：2024年02月11日 23:12 中国香港（跟丽华一个ip）

其实这个韩国和中国的对比最有意思。可以看到，八十年代1979-1986年，中国的人均在韩国的人均的占比里是基本不变的，是平的。此时中国是邓小平，韩国是全斗焕，说明这两人的“良政程度”是差不多的。当然柱子降的时候，说明良政程度不如人家。柱子升的时候，良政程度就比另一个国家高。

我国在差不多1991年之后，柱子都是快速上升的，说明江长者的良政度其实是优于这些国家的。这也算一个发现。当然也有可能是统计口径有所变化，还需要继续看。