主题：讲物，不要讲钱。 -- 审度

第一个事：

换个说法。一个班，自从几年级之后，大部分的同学都用一种资本主义学习法。有学得好的，也有学的差的。但是大家都觉得比过去封建学习法来的好。后来呢，一小帮学习很吃力的学生采用了社会主义学习法。进步很快。但毕竟还是少数。而且呢，发现偏科严重，成绩还不稳。一次月考接近满分。下一次又接近零分。

你是班主任，你给一个评价：事实无可争辩的证明，社会主义学习法远好于资本主义学习法。校长认吗？我是教导主任，我给一个评价： 社会主义学习法显示了很多潜力，但是目前看起来还很不成熟。未来什么样，我也没法预测。我是不是显得比你客观点。

第二个事：

说实话，我也没特别看明白你想说什么。大概是想说资本家故意把东西设计的容易坏去增加利润。也不是不可能。我也只是搞了很小的一部分产品研发。我只能说在一个充分竞争的市场，比如就是大家都买的电脑，洗衣机，这是不太现实的。我们的原则就是价格相当的基础上，比竞争对手提供更多的价值给用户。耐用本身就是一个价值。而且很多时候也不是说为了耐用而耐用。比如电脑如果摔一下就坏，用户肯定很怒。 虽然不是我让你摔的，但你也怪我。为了让你摔不坏。我付出的各种结构的加强，足够让你在不摔的前提下用到天荒地老。 大概就是这么个逻辑。设计一个产品是复杂的。能实现目的已经让我们这些人穷尽脑汁了。再故意卖一个后门，为企业获取更高利润。实在是恕难从命了。当然了这是建立在利润够，竞争充分的基础上的。一个县城里垄断了卖烟卖酒的，干啥不行？ 这就不再讨论范围之内了。

洗衣机就是：比如说我就要卖200块。那你外壳，滚筒都是塑料的。我非要用金属设计一个泵。我的泵可以用20年，但你这个壳子和滚筒，我估计也就坚持3，5年。就算不坏，各种氧化也弄的非常难看了。那我这个泵就是不必要的。加上去也没法实现你多用几年的愿望。因为消费者他也在乎这个外观。那我把外壳和滚筒也变成金属的，比如不锈钢的。那我200块钱实在是做不下来了。我只能不卖了。消费者请你要买就买1000的吧。 不是是否解释了你的问题。