主题：大家对【原研药】怎么看 -- 斯特拉斯堡

看他们报表，营销费用占比极高，所以动不了他们。这根本不是中西医对立的问题，就是纯粹的利益输送。因为绝大部分中成药使用时根本没有经过中医诊断。要是中成药只允许中医开，立刻就解决问题了。当然这是另外一个话题。

就我在这个帖子中学到的知识，现在本质不是原研药、仿制药的差别。而是在缺乏严格有效一致性评定手段的前提下，药物生产的成本、质量权衡的问题。恰好因为原研药厂商的‘’历史包袱‘’，不愿意无下限砸牌子竞争。

病人命只有一条，并没有足够条件像试衣服一样每次吃药都货比三家。医疗监管部门应该有一个成熟可靠的疗效评定手段。比如类似新药上市一样的双盲实验，给不同的仿制药打分。仿制药的药效评定和新药实验比的一个巨大优点，是新药需要跟其他疗法互相对照， 而仿制药只需要跟原研药进行对照，结果解释更清晰。采购价格谈判的时候要考虑这个疗效分数，并且结果向群众公布，有条件的，最好一个药物，高质高价和低质低价（报销比例不同），不止一个，由群众选择。而不是仅仅一个化学名下谁便宜就要谁。