主题：大家对【原研药】怎么看 -- 斯特拉斯堡

很高兴和达雅兄就这个问题继续探讨。

回到问题的本身，我认为是两个：原研药销售是否受限，仿制药药效是否不够。至少到目前为止，在国内合法批准上市的原研药在国内销售没有任何限制，相反享受到的政策是不低于甚至于略高于国产仿制药的，之所以说略高于河友提到的例子就是佐证：爱丁堡医院又能买到原研药了，如果是真的，那这种行为没有任何现行的药品政策或指导原则可以支持。原研药因为其独占性，在国内市场获得的利润是超乎想象的，举个例子辉瑞的一个抗生素注射剂，医保品种，2017年的时候价格是2000元左右一支，集采启动后降到800元一支，其后多家国产仿制药品上市后，国产仿制药集价格报到最低30元左右，辉瑞干脆退出集采不玩了。常规注射剂因为是静脉注射，所以在临床效果方面原研和仿制的差异性很小，但如果就是相信辉瑞原研药也可以买到，或者说自费更容易买到，如果走医保的话会有一些困难，因为涉及到医保基金审计的问题，医生开处方会比较慎重。一些医药机构如诊所或私人医院原研药开处方的难度相对较低，当然一般是要走自费。举这个例子是想说明，国内并没有限制原研药的使用，但不要额外占用医保基金，除非原研药愿意和仿制药一起参加集采价格谈判。如果原研药一方面端着高价格，一方面又想利用医保名额提高销量，或者患者一方面想使用原研药，一方面又想走医保报销降低费用，那估计都难得两全。另外需要注意的是，2015年国家启动的一致性评价工作，2000年国家才启动第一次集采谈判，5年时间内国内已有大量仿制药通过一致性评价等质量提升工作，临床效果接近或达到原研药，这也是国内集采的基础和底气。

药品是民生商品，保障的是绝大多数人利益。目前国内药品的监管体系越来越专业和规范，药企药品做假的风险和代价越来越大，这种情况下企业当前最好的路径就是保证质量和控制成本。当然现在集采出现的价格战让民众产生的便宜是否有好货是其中的一个不好的副作用，集采是降低用药成本但不是涸泽而渔，估计后期的集采思路会有所调整。

原研药仿制药之争只不过是土洋品牌之争的又一个阶段而已，就像家电、手机、汽车一样，争论是好事，也是对国内药品质量的监督。

集采是政策，是违背市场规律的政策，却是我国市场调控优势体现：即保障了大多数人的利益，又给了少数人的用药自由。这就是我主观认为是善政的原因。