主题：【讨论】什么是中医，中医算不算科学 -- 陈王奋起

疗效是最重要的验证

是不是最好，要两看。

如果只满足于黑盒的结果，确实看疗效就够了，如果想满足好奇心，想知道黑盒的内部原理，则光看疗效是不够的。

你这所谓的验证不还是想要对不同的体系用一个指标去验证的思维吗？

是的，评估不同体系有不同的标准（指标），不仅仅是这个”验证“，还有药物的成本，学习时间的长短等等指标可以用来评估这两个体系。

假如你同意疗效是一种验证，那么，你其实已经同意采用这个标准了，那么对两个体系中的理论部分是否也同样可以采用这个标准呢？

比如中药中的三七是云南白药的重要组成药材，在止血、活血化瘀、消肿止痛等方面的功效而广为人知，这是不是验证？

”广为人知“是一种验证，却不是严格的验证，原因是人体存在自愈的能力，”广为人知“存在误传的可能性。目前医学上最严格的验证方法是”双盲“。

作为中医来讲，数千年的疗效就是最好的验证了，不去看这些疗效，而偏执于去用什么用各种仪器去检查才能叫验证，是不是刻舟求剑？

”数千年的疗效“是常见的说法，我要提一点很少人注意到的：数千年来的中医记载，各位可曾见过失败的医案记录？这是不是幸存者偏差？所以，重新对中医理论，对中药进行验证，绝对不是”刻舟求剑“。

尤其是中国古代鸡兔同笼的数学题的抬脚法，计算上更不是西方数学的解法，也能说不科学？

重要的是”抬脚法“可以验证（或曰验算），代入不同数量的鸡兔，反复检验，结果证明确实可靠。

所以，中医理论是不是也可以来反复检验一下？

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友