主题：【原创】平型关与靖国神社 -- 加勒比超人

我对现在军中的情况不熟悉，对近20年来的大中小学的现代史方面的教育(突出哪些弱化哪些)也不清楚，所以文内有许多想当然的成分。写这篇，也是希望能引出对这些方面比较了解的朋友发言，为我们提供更多更翔实的信息，无论其信息证据是支持我的观点还是反对我的观点。

关于普通军人的待遇问题，说实话我并不太在意 在役军人物质待遇方面如何(与老百姓相比如何)。我比较在意的是这样三个方面：

1 在役军人谋生技能的培养和退役后工作出路的安排 (尤其是在目前农民被迫进城打工、城市居民大比例下岗的就业难现状)。如果有相当数量的农民出身的士兵在退役回到农村家乡后被迫成为农民工，我会感觉非常痛心和担忧 --- 痛心于这些退役军人的命运，担忧我军的群众基础、我军在役士兵的忠诚度和能否安心服役这些问题。

这方面我们可以看看美国人是怎么做的。西点军校出来的军中精英的就业谋生条件之优越我们不论，因为本贴主要是关注普通士兵。美国的普通士兵是由普通市民阶层组成，其中似乎下层和中产偏下的比例较大。这些青年入伍服役数年之后，可以用津贴+退役收入作为现金，再加上其以军人身份获取政府的低息贷款，足可供自己完成高等教育，拿到学士学位甚至更高学位，掌握较好的谋生技能；然后在就业上退役军人的身份也会获得许多优惠照顾，更不必提进入公司企业后得到的曾为军人的前辈们的照顾提携了。可以说美国政府连带整个社会，都为退役军人创作了这样一种退役谋生的优秀机制。

这方面我国明显存在不足。当然两国国情不同，中国政府可能认为还有更重要更急迫的问题需要解决，等等，这些似乎都可以成为暂时忽略士兵退役谋生问题的借口或正当理由。但借口也好理由也罢，问题摆在那里，是客观事实，不如人家的地方就应承认。

2 对老战士老英雄晚年生活的忽视问题。这个问题虽然牵涉到的人数很少，但在群众中造成的影响却很大。

3 为国家民族、为我党英勇牺牲的普通士兵的身后待遇问题。这个问题其实与2可以合并为一个问题。看看美英苏日是如何对待他们自己的阵亡士兵的吧，再看看我们阵亡士兵的坟墓、家属...

------

其实我一直认为，中国的一个关键问题在于精英阶层与中下层平民阶层利益分配严重不均严重不合理。由于中国的士兵来源主要是农民和下层市民，因此那个利益分配严重不合理的问题直接导致对普通士兵退役后生存状态的忽略，也直接导致阵亡将士家人生活未能得到应有的照顾，因为这些人在精英阶层眼中不那么重要。

这些从逻辑上似乎是顺理成章的吧？而这种忽略也必然会在一定程度上削弱普通士兵对国家的忠诚度 --- 国家社会对我不厚，我真的该用鲜血和生命保卫国家吗？我死了以后家里就少了一个壮劳力，政府的抚恤金不足以弥补确实壮劳力的损失，我的年迈父母该怎么办？

--------

再说说国共战争英雄与抗战英雄在荣誉上的差别问题吧。前文说过，我不很熟悉近20年来大中小学现代史方面的教育情况，我只能拿我个人的体验来谈。我印象最深刻的对敌斗争中涌现出的英雄人物，大概就是董存瑞、刘胡兰、黄继光和邱少云了，不是狼牙山五壮士，不是东北抗联，当然更不可能是张自忠、戴安澜。这就是我那个时代政治宣传和教育的结果。说实话我认为这非常不正常。我认为张自忠戴安澜的荣誉地位至少应该与黄继光邱少云相当，而高于董存瑞和刘胡兰。

我认为理想的结果是一提英雄，现在的中小学生马上想到的是杨靖宇、五壮士、张自忠、戴安澜，而不是董存瑞和刘胡兰。这些国共战争中的英雄人物应予边缘化...

我相信近年来国内在宣传方面有了许多改进，比较注意宣传我党我军的抗日英雄(比如杨靖宇赵一曼等)和国军的抗日英雄。但同时我也注意到一些反方向的变化，比如将我军自己的狼牙山五壮士事迹从教科书中撤下来(上海)。再一个就是，我们对国军中的抗战英雄的荣誉地位给予提高，似乎是在我党意图联合国民党共同对付台独势力这个大环境下所做出的，让人多少感觉似乎有点搀杂了政治方面的incentive...

当然也许我太性急了一些，对我党的政治改革也太苛求了一些，对事情的看法太理想化了一些...