主题：试论《触龙说赵太后》的史实之伪 最新修定稿 -- 菜九段

没有研究过这个问题。单纯地给《触龙说赵太后》的真实性找点理由，是不是可以看作齐赵两国敌对后有和解倾向，秦发动了对赵攻击成了赵伸出橄榄枝的机会？我觉得这个说法或许能部分解释《触龙说赵太后》的动机。

至于《战国策》的真实性，作者是不是在捏造以及原因，问题就大了。《战国策》本身是什么性质的书我就不太清楚。很多现在被归类于史书的古籍创作初衷并不是严格纪录。比如那本对诸葛亮推崇备至的《汉晋春秋》，初衷是规劝桓温，所以对道德方面非常侧重，树了个典型。但是翻来覆去地推敲一番，我觉得真实性很不怎么样（天使要生气了），称呼的严谨性连《世说新语》都不如，而且评论中明显有点“胡搅蛮缠”和双重标准。《隋书》《旧/新唐书》的《艺文志》（大概是这个名称吧，记不清除了）列举了一系列史书目录，没有《汉晋春秋》；国学大师章太炎将史书分了好几类，我端详了一下子哪一类也难以“挤”进去。《战国策》或许有同样的尴尬？它的本意是记录策士言行，本来就有道听途说的性质，也不算严谨的史书，有些地方不真实恐怕也是难以避免的。

即使《战国策》的记载有失实的地方，我也不是很同意简单的归结于作者捏造。很多“史书”本来不是史书，后人非要当作史书看恐怕后人的责任也有一点的。我读《战国策》基本不注重真实性，而是从里面学习些辩论技巧。当然，其中不准确的部分被《史记》《资治通鉴》等引用了造成一些困惑，大家也有对其小小“义愤填膺”一下子的理由。

诚惶诚恐，就想到这些。没有详细考证，有虫子大家捉吧。